УИД 38RS0031-01-2023-001809-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.07.2023
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора Иркутского района Склярова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2406/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсация морального вреда, причиненного побоями,
с привлечением к участию в деле для дачи заключения по делу прокурор Иркутского района,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного побоями, в размере 100 000 руб., а также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что **/**/**** около 21 час. 40 мин. заявил о совершенном преступлении - причинении ему телесных повреждений незнакомым гражданином около дома по адресу: ...., в присутствии 6 или 7 неизвестных людей (КУСП № от **/**/****). В ходе доследственной проверки установлено, что ФИО3 нанес ФИО1 телесные повреждения, в том числе, нанес удары по лицу с такой силой, что у заявителя упали очки на 2-3 метра, он потерял равновесие и упал головой о бетон, получил травму головы. После падения заявителя ФИО3 продолжил избивать упавшего руками или ногами по лицу и телу. Заключение эксперта № от **/**/**** содержит вывод о причинении ФИО1 телесных повреждений, не причинивших вред здоровью.
**/**/**** мировым судьей судебного участка №121 Свердловского района г.Иркутска ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановления после обжалования ФИО1 по причине мягкости назначенного наказания вступило в законную силу **/**/****.
**/**/**** ФИО1 обратился в ООО «Лечебно-диагностический центр» на прием к врачу неврологу, который поставил диагноз: ~~~.
По мнению ФИО1, ему причинен вред здоровью, нравственные страдания по вине ФИО3, который без объективных причин нанес ему побои. Потерпевший испытывал чувства боли, стыда, оскорбления и унижения из-за того, что подвергся избиению публично в присутствии посторонних лиц.
Ответчик ФИО3 иск не признал, полагал завышенным размер заявленной компенсации, поскольку вреда здоровью не причинен. Ответчик просил принять по внимание провокационное поведение истца о время конфликта.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении; представитель ответчика просила в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер компенсации морального вреда с учетом материального положения ответчика, который оказывает регулярную материальную помощь в размере от 5 000 до 15 000 руб. своей матери; а также указала, что ответчик по месту работы характеризуется положительно, инициатором и провокатором конфликта являлся истец.
В порядке дачи заключения по делу старший помощник прокурора Иркутского района Скляров С.С. исковые требования считал обоснованными, поскольку вина ответчика установлена вступившим в законную силу судебным актом; указал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14, 15, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Судом установлено, что вступившим в законную силу **/**/**** постановлением мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска от **/**/**** по делу об административном правонарушении № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи со следующими обстоятельствами.
**/**/**** около 21 час. 40 мин. ФИО3, находясь по адресу: ...., умышленно нанес ФИО1 телесные повреждения, причинившие физическую боль - нанес удар кулаком правой руки в область левого глаза, от чего ФИО1 потерял равновесие и упал на асфальт, ударившись затылком, от чего в совокупности ФИО1 испытал физическую боль. Своими действиями ФИО3 нанес телесные повреждения ФИО1 в виде: кровоподтека в области нижнего века левого глаза, ссадин в теменно-затылочной области справа, ссадин на задней поверхности шеи справа, кровоподтеков в области левого плеча.
Из пояснений ФИО3 следует, что указанные действия произведены ФИО3 в присутствии компании его друзей. ФИО3 услышал шум и лай собаки, вышел из гаража, где находился с друзьями, увидел, что его собака отвязалась от гаража и лает на собаку ФИО1 Последний ударил собаку ФИО3 ногой. После того, как собак растащили, Сергеев ИИ.Б. высказал претензию ФИО3 и на предложение удалиться не отреагировал, продолжая конфликт. Когда ФИО1 подошел к ФИО3, последний ударил ФИО1, от чего он упал, иных ударов не наносил. После случившегося ФИО1 вызвал полицию.
Согласно заключению № от **/**/**** эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ Минздраа Иркутской области у ФИО1 имелись повреждения в виде: ~~~, то есть **/**/**** около 21 час. 40 мин. Диагноз «~~~» объективными данными в представленных медицинских документах не подтверждается, отсутствует факт ~~~ **/**/**** в ~~~ не отражена, поэтому диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит как необоснованный.
Аналогичные выводы отражены в заключениях № от **/**/****, № от **/**/**** экспертов ГБУЗ ИОБСМЭ.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/**** по материалам № постановление мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска от **/**/**** о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.
Согласно справке от **/**/**** ООО «Лечебно-диагностический центр» ФИО1 получена консультация невролога с жалобами на ~~~
Из заключению № от **/**/**** экспертом исследовалась справка по консультации невролога из Лечебно-диагностического центра от **/**/****.
Учитывая изложенное, суда полагает доказанными факты совершения ответчиком действий, причинивших истцу физическую боль и нравственные страдания, но не причинившие вред здоровью, при этом заключениями экспертов опровергнут диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что конфликт произошел публично с участием двух собак, наличием у истца следов от двух ударов, то есть с учетом обстоятельств административного правонарушения, объема нанесенных истцу телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий истца, отсутствие причинения вреда здоровью, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсация морального вреда, причиненного побоями – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 02.08.2023.