№

Дело №

Мотивированное решение

изготовлено 27 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 г.

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины,

Установил

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 75 800 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 474 рубля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием:

1. <данные изъяты> гос. номер №, собственник ФИО8, управлял ФИО9;

2. <данные изъяты> гос. номер №, собственник ФИО4, управлял ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1. Гражданская ответственность Собственника транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № застрахована в САО «ВСК», страховой полис № № Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 75 800 рублей.

Истец – представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с другим транспортным средством, чем нарушил требованиям п. 8.8 ПДД РФ.

На автомобиль ГАЗ гос. номер № оформлен договор ОСАГО (полис РРР №), страховщиком является САО «ВСК» (л.д. 16).

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 75 800 рублей (л.д. 27).

Водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, не вписан в полис ОСАГО.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Ответчиком не представлено возражений против иска, суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в порядке регресса в размере 75 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 2 474 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в порядке регресса в размере 75 800 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 474 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова