К делу № 2-400/23
УИД №23RS0017-01-2023-000445-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2023 года ст. Кавказская
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Цыцурина Н.П.,
при секретаре Воровской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества.
Указывает, что 15.03.2023 года в 14 часов 40 минут в <...> водитель ФИО2 управляла автомобилем «ВАЗ-21140», г/н № рег., при движении задним ходом не убедилась в безопасности совершаемого маневра, допустила наезд на стоящее транспортное средство «Нисан Ноте», г/н № рег., чем нарушила п. 8.12 ПДД РФ.
ФИО1 является собственником транспортного средства «Нисан Ноте», г/н № рег.
Определением 23 АА 326572 от 15.03.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения переднего бампера, декоративной накладки переднего бампера, скрытые повреждения.
Обязательная гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии №.
Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована не была, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для обращения с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу к страховщику, застраховавшему его ответственность.
Для установления размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Ниссан Ноте», г/н № рег. в результате ДТП, ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО3
Согласно заключению ИП ФИО3 № 6/3/23 от 07.04.2023 года на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля «Нисан Ноте», г/н к 531 без учета износа требуется сумма в размере 117 200 рублей.
Указывает, что после получения заключения от ИП ФИО3 она обратилась к ответчице ФИО2 с устным требованием о возмещении причиненного ущерба, однако ответчица ФИО2 не отреагировала на её устную претензию.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 117 200 рублей на восстановительные работы ее автомобиля поврежденного в результате ДТП.
В судебном заседании ответчица по делу ФИО2 не согласилась с результатами оценки поврежденного в результате ДТП автомобиля истца.
По ходатайству ответчицы ФИО2 судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом ИП ФИО4 № 23/022 от 14.08.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Нисан Ноте», г/н № рег. без учета износа автомобиля на момент ДТП составляет 40 613 рублей.
Истица ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчицы ФИО2 в ее пользу материальный ущерб причиненный ей повреждением ее автомобиля в результате ДТП в размере 40 613 рубле, 8 000 рублей расходы за проведение досудебной экспертизы (оценки), расходы на представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 418 рублей.
Ответчица ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что признание ответчицей ФИО2 исковых требований ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому считает возможным принять признание исковых требований ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 40 613 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 8 000 рублей расходы за проведение досудебной экспертизы.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 418 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Кавказский районный суд.
Председательствующий: