Дело № 2-2327/2025

УИД 66RS0007-01-2024-012667-72

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Аламо Коллект» предъявило к ФИО1 иск (в уточненной редакции от 25.12.2024 года) о взыскании по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства №С04105811451 от 12.05.2021 года задолженности в сумме основного долга 1.371.364 рубля; взыскании процентов за пользование кредитом за период с 02.12.2021 года по 02.12.2024 года в сумме 691.848 рублей 67 коп.; продолжении начисления процентов за пользование кредитом с 03.12.2024 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 16,8% в год от суммы основного долга 1.371.364 рубля; взыскании неустойки, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга 1.371.364 рубля, за каждый день нарушения обязательства, начиная с 02.12.2021 года по день фактической оплаты долга.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 35.632 рубля.

Истец ООО ПКО «Аламо Коллект» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от22.12.2008№262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен 12.05.2021 года договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1.371.364 рубля под 16,80% годовых на срок 84 месяца. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика: неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, неустойка за невыполнение обязательств. В соответствии с п. 10 договора обеспечением надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств выступает залог транспортного средства - автомобиля марки KIA RIO, VIN <данные изъяты>

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные денежные средства, на которые заемщик приобрел автотранспортное средство.

09.12.2022 года изменилось фирменное наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

По договору уступки прав требований № 109 от 23.10.2024 года ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования ООО «ПКО Аламо Коллект».

Заемщик надлежаще уведомлен об уступке права требования по кредитному договору.

Таким образом, в настоящее время кредитором по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04105811451 от 12.05.2021 года с заемщиком ФИО1 является ООО «ПКО Аламо Коллект».

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, согласно расчету истца, по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23.10.2024 года составляет 2.763.737 рублей 48 коп., в том числе: основной долг в сумме 1.371.364 рубля, проценты в сумме 583.596 рублей 03 коп., неустойка в сумме 808.777 рублей 45 коп.

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом за период с 02.12.2021 года по 02.12.2024 года в сумме 691.848 рублей 67 коп.

В отсутствие доказательств исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, представления иного расчета задолженности, суд принимает расчет, представленный истцом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Аламо Коллект» надлежит взыскать основной долг по кредиту по состоянию на 23.10.2024 года в сумме 1.371.364 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 02.12.2021 года по 02.12.2024 года в сумме 691.848 рублей 67 коп., неустойку по состоянию на 23.10.2024 года в сумме 808.777 рублей 45 коп., то есть всего 2.871.990 рублей 12 коп.

Требование истца о продолжении начисления процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 1.371.364 рубля, исходя из ставки 16,8%, начиная с 03.12.2024 года по день фактического исполнения обязательства, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку расчета неустойки на день вынесения судом решения истцом не представлено, суд находит, что с ответчика в пользу юридического лица подлежит взысканию неустойка с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме 808.777 рублей 45 коп. по состоянию на 14.04.2025 года.

Требование истца о продолжении начисления неустойки за нарушение условий кредитного договора на сумму основного долга 1.371.364 рубля, исходя из ставки 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начиная с 15.04.2025 года по день фактической уплаты долга, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доказательств в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ООО ПКО «Аламо Коллект» надлежит взыскать 35.632 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору <***> от 12 мая 2021 года в сумме 2.871.990 (два миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 12 коп., в том числе: основной долг по состоянию на 23 октября 2024 года в сумме 1.371.364 (один миллион триста семьдесят одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля, проценты за пользование кредитом за период с 02 декабря 2021 года по 02 декабря 2024 года включительно в сумме 691.848 (шестьсот девяносто одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей 67 коп., неустойку по состоянию на 14 апреля 2025 года в сумме 808.777 (восемьсот восемь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 45 коп.;

продолжить начисление процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 1.371.364 рубля, исходя из ставки 16,8%, начиная с 03 декабря 2024 года по день фактической уплаты долга;

продолжить начисление договорной на сумму основного долга 1.371.364 рубля, исходя из ставки 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начиная с 15 апреля 2025 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 35.632 (тридцать пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья