РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием представителей истца: заместителя Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры Анциферова К.С., действующего на основании прав по должности,

представителей ответчика ООО «Север лес» директора ФИО1, действующей на основании прав, предоставленных по должности, Курта Т.И., действующей на основании доверенности № № от 24.04.2023, сроком действия до 31.12.2023,

в отсутствие представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2023 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Север лес» о возложении обязанности обеспечить воспроизводство лесов на лесном участке,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности, на основании анализа состояния законности, в деятельности ООО «Север лес» выявлены нарушения лесного законодательства, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении мероприятий по воспроизводству лесов. Так, прокуратурой установлено, что на основании соглашения от 23.06.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 09.01.2009 № ООО «Север лес» принял права и обязанности арендатора лесных участков, площадью 92 258 га, предоставленных в аренду на территории Усть-Илимского и Братского районов, имеющих местоположение, в том числе, на территории Илимского лесничества, Усть-Илимского участкового лесничества, Бадарминской дачи, квартал № 35, выдел 11 (ч.в), 12 (ч.в). В соответствии с договором аренды лесного участка № от 09.01.2009, Арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 35,8 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 32,7 тыс. куб.м. Осуществление лесовосстановления на лесном участке, предоставленном в аренду на основании ст. 72 ЛК РФ является обязанностью арендатора лесного участка. Данная обязанность является одной из установленной договором аренды лесного участка № от 09.01.2009. В нарушение норм природоохранного законодательства, ООО «Север лес» не произведены мероприятия по искусственному лесовосстановлению лесного участка, методом посадки, площадью 10,9 га., расположенного на территории Илимского лесничества, Усть-Илимского участкового лесничества, Бадарминской дачи, квартал № 35, выдел 11 (ч.в), 12 (ч.в). Указанный факт подтверждается информацией территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству от 03.03.2023 № 192. Не исполнение ООО «Север лес» лесовосстановительных мероприятий на арендованных лесных участках свидетельствует о нарушении ответчиком природоохранного законодательства, нарушении конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, препятствует надлежащей реализации стратегических задач государства в сфере сохранения лесов, препятствует исполнению целевых показателей национального проекта «Экология». В результате непринятия ответчиком мер к обеспечению баланса между выбывшими и восстановленными лесами нарушаются интересы Российской Федерации, как собственника государственного лесного фонда.

Истец просит возложить на ООО «Север Лес» обязанность в срок до 15.10.2024 провести мероприятия по искусственному лесовосстановлению лесного участка, площадью 10,9 га, расположенного на территории Илимского лесничества, Усть-Илимского участкового лесничества, Бадарминской дачи, квартал № 35, выдел 11 (ч.в), 12 (ч.в), методом посадки.

Представитель истца Анциферов К.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков ФИО1 и Курта Т.В. заявленные исковые требования признали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в письменном заявлении указала, что порядок и последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.Принимая во внимание признание исковых требований представителем ответчика, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец вправе изменить основания и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку данное действие совершено представителем ответчика добровольно, подтверждено письменным заявлением, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Север лес» о возложении обязанности обеспечить воспроизводство лесов на лесном участке, удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Север лес» (ИНН №) обязанность провести мероприятия по искусственному восстановлению лесного участка, площадью 10,9 га, расположенного на территории Илимского лесничества, Усть-Илимского участкового лесничества, Бадарминской дачи, квартал № 35, выдел 11 (ч.в), 12 (ч.в), методом посадки в срок до 15.10.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север лес» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023