УИД: 59RS0004-01-2025-002660-82
Дело № 2-2363/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2025 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчиков ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, религиозной организации Пермская Епархия Русской православной церкви (Московский патриархат) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО14, религиозной организации Пермская Епархия Русской православной церкви (Московский патриархат) с требованиями о признании бездействия епархии по регистрации обращения от ДД.ММ.ГГГГ в журнале входящей корреспонденции незаконным, возложении обязанности зарегистрировать обращение от ДД.ММ.ГГГГ в журнале входящей корреспонденции, признании бездействия по предоставлению информации о графике личного приема митрополита и записи на личный прием к митрополиту с видеосъемкой незаконным, возложении обязанности предоставить информацию о графике личного приема митрополита и записать на личный прием к митрополиту с видеосъемкой, признании бездействия по своевременному, всестороннему и объективному рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности своевременно, всесторонне и объективно рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ, признании бездействия по проведению личного приема незаконным, возложении обязанности провести личный прием, признании бездействия по предоставлению информации о товаре «святая вода» незаконным, возложении обязанности предоставить информацию о товаре «святая вода», признании реализации расфасованной «святой воды» без этикетки с информацией об источнике воды либо способе обработки незаконным, возложении обязанности указать на этикетке «святой воды» информацию об источнике воды либо способе обработки; признании бездействия митрополита по проведению личного приема с видеосъемкой незаконным, возложении обязанности провести личный прием с видеосъемкой, признании бездействия по своевременному, всестороннему и объективному рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности своевременно, всесторонне и объективно рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ, признании отказа в религиозной услуге «причащение» с видеосъемкой незаконным, возложении обязанности оказать религиозную услугу «причащение» с видеосъемкой, признании запрета на видеосъемку работы митрополита в церкви незаконным, возложении обязанности разрешить видеосъемку работы митрополита в церкви.
В обоснование заявленных требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ посетила бесплатный концерт духовной музыки в храме Вознесения Господня по адресу: <Адрес> На концерте присутствовал ФИО15. На вопрос истца о записи на личный прием митрополит пообещал составить график личных приемов и записать истца на личный прием. ДД.ММ.ГГГГ истец направила митрополиту письменное заявление на электронную почту, указанную на сайте митрополии, просила записать ее на личный прием. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в Пермскую епархию по адресу: <Адрес> с распечатанным обращением, чтобы узнать получено ли ее обращение по электронной почте, и поставить на бумажном варианте штамп и входящий номер. В канцелярии сотрудница епархии сообщила ей, что обращение по электронной почте получено, но бумажный вариант не примет, штамп и входящий номер не поставит, что нет журнала входящей корреспонденции. Истец просила предоставить информацию о графике личных приемов граждан, записать ее на личный прием, в предоставлении информации ей было отказано. Осмотрев коридор епархии, истец обнаружила доску объявлений, увидела образец обращения митрополиту и столик с бумагой и ручкой, таким образом, раз есть образец обращений и стол с бумагой, то должен быть журнал входящей и исходящей корреспонденции, значит, сотрудница приемной епархии предоставила недостоверную информацию. ДД.ММ.ГГГГ подала также обращение почтой, что подтверждается квитанцией и видеозаписью. После чего она съездила в епархию и купила в церкви за кассой пластиковую бутылку 1,5 литра Крещенской воды без маркировки и свечку. Ценника на товары не было, истцу был предоставлен кассовый чек на <данные изъяты> без наименования товаров. Также истец приобрела кожаный ремень с молитвой за <данные изъяты> и молебен за <данные изъяты>, истцу был предоставлен кассовый чек без наименования товаров, без товарного чека и гарантийного талона. ДД.ММ.ГГГГ истец обошла пять храмов, чтобы найти газету Православная Пермь, узнав, что ее давно не распространяют, поинтересовалась ее наличием в православной библиотеке, где на странице сообщества «монастырская библиотека» увидела объявление о богослужении митрополита в мужском монастыре ДД.ММ.ГГГГ. В газете «Православная Пермь» за весь период работы митрополита не был опубликован график личного приема граждан, ни одной публикации о личном приеме граждан. ДД.ММ.ГГГГ истец посетила богослужение митрополита Мефодия в мужском монастыре по адресу: Пермь, <Адрес>, где митрополит отказался отвечать на вопрос, когда он запишет истца на личный прием, также причащал около 1000 верующих одной ложкой без обработки ложки спиртом, чем нарушены санитарные нормы, по выходу из храма раздавал из корзины женщинам шоколадки неизвестного производителя, просфоры, также отказался причащать истца с камерой в руках, охранники храма незаконно применили к истцу физическую силу. Информационный стенд при входе в церковь об отделе милосердия содержит информацию о социальных проектах, которых на самом деле нет, стенд, по мнению истца, содержит недостоверную информацию, нарушает права на информацию. Истец считает, что ее права как потребителя нарушены, нарушено право истца на информацию, право на личный прием, право на рассмотрение обращения, гарантированные ст.ст.29, 33 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 13 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ.
Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований, кроме того, ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разрешены аналогичные требования истца к тем же ответчикам.
Разрешая ходатайство о прекращении производства по делу, суд учитывает следующее.
На основании абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены исковые требования ФИО2 к ФИО16, религиозной организации Пермская Епархия Русской православной церкви (московский патриархат) о признании бездействия по рассмотрению обращений от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании обращений от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотренными, о возложении обязанности рассмотреть обращения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании реализации расфасованной святой воды без этикетки с информацией об источнике воды либо способе обработки незаконной, о признании причащения одной ложкой незаконным, о возложении обязанности указывать на этикетке расфасованной святой воды информацию об источнике воды либо способе обработки, причащать одноразовыми ложками, признании прав на получение информации, на охрану здоровья, на личный прием нарушенными, о взыскании компенсации морального вреда. При этом из содержания искового заявления и решения суда следует, что истец обосновывала требования направлением в адрес ответчиков обращений от ДД.ММ.ГГГГ, а также посещением религиозной организации ДД.ММ.ГГГГ, где она присутствовала на богослужении и приобрела святую воду.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на обстоятельства, имевшие место в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, основания исковых требований не идентичны, производство по делу прекращению не подлежит.
Разрешая заявленные требования, выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно части 4 указанной статьи Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
В соответствии с п.3) ст.5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).
Частью 1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст.13 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан (ч.1).
Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч.3).
Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.4).
В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться (ч.5).
В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч.6).
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.
В силу статьи 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Согласно п.5 ст.3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии.
В соответствии со ст. 123.26 Гражданского кодекса Российской Федерации религиозной организацией признается добровольное объединение постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации граждан Российской Федерации или иных лиц, образованное ими в целях совместного исповедания и распространения веры и зарегистрированное в установленном законом порядке в качестве юридического лица (местная религиозная организация), объединение этих организаций (централизованная религиозная организация), а также созданная указанным объединением в соответствии с законом о свободе совести и о религиозных объединениях в целях совместного исповедания и распространения веры организация и (или) созданный указанным объединением руководящий или координирующий орган.
Гражданско-правовое положение религиозных организаций определяется настоящим Кодексом и законом о свободе совести и о религиозных объединениях. Положения настоящего Кодекса применяются к религиозным организациям, если иное не установлено законом о свободе совести и о религиозных объединениях и другими законами.
На основании п.2 ст.123.27 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительным документом религиозной организации является устав, утвержденный ее учредителями или централизованной религиозной организацией.
Устав религиозной организации должен содержать сведения о ее виде, наименовании и месте нахождения, предмете и целях ее деятельности, составе, компетенции ее органов и порядке принятия ими решений, об источниках образования ее имущества, о направлениях его использования и порядке распределения имущества, остающегося после ее ликвидации, а также иные сведения, предусмотренные законом о свободе совести и о религиозных объединениях.
В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства религиозное объединение создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно соответствующим условиям и требованиям и в порядке, предусматриваемом своими внутренними установлениями;
не выполняет функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.
Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.
На основании п.1 ст. 8 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.
Статьей 16 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ предусмотрено право религиозных организаций совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии.
Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации вправе производить, приобретать, экспортировать, импортировать и распространять религиозную литературу, печатные, аудио- и видеоматериалы и иные предметы религиозного назначения.
В соответствии Уставом, утвержденным Патриархатом Московским и Всея Руси ДД.ММ.ГГГГ, Религиозная организация Пермская Епархия Русской православной церкви (Московский патриархат) (Епархия) является централизованной религиозной организацией и объединяет в целях совместного исповедания и распространения православной веры местные религиозные организации и религиозные организации, учрежденные Епархией. Епархию возглавляет Епархиальный архиерей (митрополит, архиепископ или епископ). Целями создания и деятельности Епархии являются совместное исповедание и распространение веры для достижения задач совместной реализации гражданами права на свободу исповедания и распространения православной веры.
Истец в обоснование исковых требований о признании незаконным бездействия ответчиков по регистрации в журнале входящей корреспонденции обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО17, возложении соответствующей обязанности, признании незаконным бездействия ответчиков по предоставлению информации о графике личного приема Митрополита и записи на личный прием к Митрополиту с видеосъемкой, возложении такой обязанности, признании незаконным бездействия ответчиков по своевременному, всестороннему и объективному рассмотрению обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности своевременно, всесторонне и объективно рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на нарушение ответчиками требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из того, что религиозная обрганизация Пермская Епархия Русской православной церкви (Московский патриархат) является некоммерческой религиозной организацией, действующей в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей, а именно в целях совместной реализации гражданами права на свободу исповедания и распространения православной веры, и не является органом государственной власти или местного самоуправления, а глава Пермской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) – ФИО18 не является должностным лицом таких органов, в связи с чем, на ответчиков не распространяяются положения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Названный Закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Порядок рассмотрения обращений граждан религиозными организациями законом не установлен, что в свою очередь исключает возложение на такую организацию испрашиваемой истцом обязанности.
Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» содержит императивную норму о том, что в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления.
С учетом изложенного, нерассмотрение обращения истца, а также необеспечение ее личного приема ФИО19 не свидетельствует о допущенном ответчиками нарушении прав истца, установленных Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
По тем же основаниям суд находит несостоятельными доводы истца о допущенном ответчиками нарушении ее права на получение информации о деятельности религиозной организации путем осуществлении видеосъемки при совершении таинства «причащения», а также при осуществлении деятельности митрополита.
Учитывая, что религиозная организация не является органом государственной власти или органом местного самоуправления, к правоотношениям сторон не подлежат также применению ни положения Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ни Указа Президента РФ от 31.12.1993 №2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию», презюмирующие принципы публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
Разрешая требования ФИО2 о признании незаконным бездействия ответчиков по предоставлению информации о товаре «святая вода», возложении обязанности предоставить такую информацию, признании незаконным реализации расфасованной «святой воды» без этикетки с информацией об источнике воды либо способе обработки, возложении обязанности указать на этикетке «святой воды» информацию об источнике воды либо способе обработки, суд приходит к следующему.
В обоснование таких требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ купила в Епархии крещенскую воду в бутылке объемом 1,5 литра без маркировки и указания на этикетке информации об источнике воды либо способе обработки, что является нарушением требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ГОСТ Р 51232-98 «Вода питьевая. Общие требования к организации и методам контроля качества», ТР ЕАЭС 044/2017 Технический регламент евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную питьевую воду», СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества».
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Технический регламент Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природною минеральную воду», утвержденный решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества» распространяются на упакованную питьевую воду, относящуюся к пищевой продукции, выпускаемой в обращение.
ГОСТ Р 51232-98 «Вода питьевая. Общие требования к организации и методам контроля качества» устанавливает общие требования к организации и методам контроля качества питьевой воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения.
По смыслу положений Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", в соответствии с которыми предусмотрено право религиозных организаций совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, святая вода является предметом религиозного назначения, предназначенным для совершения таких религиозных обрядов и церемоний.
Согласно позиции ФИО20, изложенной в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к тем же ответчикам о признании действий незаконными и возложении обязанностей, сама по себе «святая вода», «крещенская вода» в том смысле, в каком в данное понятие вкладывают церковные традиции, не относится к питьевой воде в соответствии с понятиями «питьевой воды», заложенными действующими нормативными документами. Соответственно, установленные ТР ЕАЭС 044/2017, СанПиН 2.1.4.1116-02 требования к маркировке, качеству и упаковке питьевой воды не могут быть применены к «святой воде», «крещенской воде», которая не может быть отнесена к пищевым продуктам в контексте требований законодательства. Таинство Причащения является мероприятием, которое по своей сути не связано с оказанием какой-либо услуги и реализации товаров потребителям. На проведение обряда Причащения не распространяются санитарно-эпидемиологические требования. Руководствуясь своими религиозными убеждениями, граждане проходят либо не проходят обряд Причащения и принимают либо не принимают во время Причащения вино от служителей церкви, в том числе с использованием ложек, а также самостоятельно решают, приобретать ли «святую воду» в питьевых целях.
Таким образом, обряды и таинства как виды деятельности религиозных организаций не являются услугами в контексте положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оказываемыми на основании возмездных договоров.
Участие лица в таких обрядах и таинствах основано на принципах свободы совести и вероисповедания, добровольности участия в религиозных обрядах и церемониях.
Поскольку ответчик, является некоммерческой религиозной организацией, соответственно, изготовителем или продавцом товара, исполнителем услуг по смыслу Закона «О защите прав потребителей» не является, положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются на деятельность ответчика, в связи с чем права истца, как потребителя, в данном случае не нарушены.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 к ФИО21 – ФИО1, религиозной организации Пермская Епархия Русской православной церкви (Московский патриархат) о признании бездействия епархии по регистрации обращения от ДД.ММ.ГГГГ в журнале входящей корреспонденции незаконным, возложении обязанности зарегистрировать обращение от ДД.ММ.ГГГГ в журнале входящей корреспонденции, признании бездействия по предоставлению информации о графике личного приема митрополита и записи на личный прием к митрополиту с видеосъемкой незаконным, возложении обязанности предоставить информацию о графике личного приема митрополита и записать на личный прием к митрополиту с видеосъемкой, признании бездействия по своевременному, всестороннему и объективному рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности своевременно, всесторонне и объективно рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ, признании бездействия по проведению личного приема незаконным, возложении обязанности провести личный прием, признании бездействия по предоставлению информации о товаре «святая вода» незаконным, возложении обязанности предоставить информацию о товаре «святая вода», признании реализации расфасованной «святой воды» без этикетки с информацией об источнике воды либо способе обработки незаконным, возложении обязанности указать на этикетке «святой воды» информацию об источнике воды либо способе обработки; признании бездействия митрополита по проведению личного приема с видеосъемкой незаконным, возложении обязанности провести личный прием с видеосъемкой, признании бездействия по своевременному, всестороннему и объективному рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности своевременно, всесторонне и объективно рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ, признании отказа в религиозной услуге «причащение» с видеосъемкой незаконным, возложении обязанности оказать религиозную услугу «причащение» с видеосъемкой, признании запрета на видеосъемку работы митрополита в церкви незаконным, возложении обязанности разрешить видеосъемку работы митрополита в церкви – следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО22 – ФИО1, религиозной организации Пермская Епархия Русской православной церкви (Московский патриархат) о признании бездействия епархии по регистрации обращения от ДД.ММ.ГГГГ в журнале входящей корреспонденции незаконным, возложении обязанности зарегистрировать обращение от ДД.ММ.ГГГГ в журнале входящей корреспонденции, признании бездействия по предоставлению информации о графике личного приема митрополита и записи на личный прием к митрополиту с видеосъемкой незаконным, возложении обязанности предоставить информацию о графике личного приема митрополита и записать на личный прием к митрополиту с видеосъемкой, признании бездействия по своевременному, всестороннему и объективному рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности своевременно, всесторонне и объективно рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ, признании бездействия по проведению личного приема незаконным, возложении обязанности провести личный прием, признании бездействия по предоставлению информации о товаре «святая вода» незаконным, возложении обязанности предоставить информацию о товаре «святая вода», признании реализации расфасованной «святой воды» без этикетки с информацией об источнике воды либо способе обработки незаконным, возложении обязанности указать на этикетке «святой воды» информацию об источнике воды либо способе обработки; признании бездействия митрополита по проведению личного приема с видеосъемкой незаконным, возложении обязанности провести личный прием с видеосъемкой, признании бездействия по своевременному, всестороннему и объективному рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности своевременно, всесторонне и объективно рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ, признании отказа в религиозной услуге «причащение» с видеосъемкой незаконным, возложении обязанности оказать религиозную услугу «причащение» с видеосъемкой, признании запрета на видеосъемку работы митрополита в церкви незаконным, возложении обязанности разрешить видеосъемку работы митрополита в церкви – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Копия верна
Председательствующий Ю.Н.Шпигарь
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025