УИД 92RS0002-01-2025-005676-15

дело № 2-5036/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

с участием представителя истца ФИО4,

помощника прокурора <адрес> города Севастополя ФИО6,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. по адресу: г. Севастополь, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Ниссан Жук», государственный регистрационный номер № управлением ответчика ФИО3 Виновным в указанном ДТП на основании постановления Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признана ФИО3, которая допустила нарушение п. 1.3, 1.5, 9.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и совершила наезд на пешехода ФИО8, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО9 получила телесные повреждения средней степени тяжести, была госпитализирована в отделение травматологии и ортопедии Городской больницы №, в котором находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходила лечение. У ФИО2 диагностирован закрытый перелом наружной и внутренней лодыжки правой голени со смещением, ДД.ММ.ГГГГ проведена экстренная операция по репозиции отломков костей при переломах; МОС внутренней лодыжки правой голени спицами и проволочным серкляжем по Веберу, МОС наружной лодыжки правой голени пластиной и винтами. В качестве сопутствующих заболеваний указаны, в том числе, деформирующий артроз левого коленного сустава. Рекомендована ходьба на костылях без нагрузки на правую конечность. При обращении истца в страховую компанию АО СК «Двадцать первый век», в выплате страхового возмещения отказано, в связи с тем, что лечение не окончено. В результате полученных травм истец испытала физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Для рассмотрения дела истец на явилась, надлежащим образом извещена, реализовала свое право на участие в деле, выдав доверенность представителю.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3 для рассмотрения дела не явилась, извещена судом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении»).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено, что постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 162/2025 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что ФИО3 в нарушение п. 1.3, 1.5, 9.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, совершила наезд на пешехода ФИО8, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход ФИО8 получила телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, и была госпитализирована в отделение травматологии и ортопедии Городской больницы №, в котором находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным выписного (переводного) эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у ФИО2 диагностирован закрытый перелом наружной и внутренней лодыжки правой голени со смещением, ДД.ММ.ГГГГ проведена экстренная операция по репозиции отломков костей при переломах; МОС внутренней лодыжки правой голени спицами и проволочным серкляжем по Веберу, МОС наружной лодыжки правой голени пластиной и винтами. В качестве сопутствующих заболеваний указаны, в том числе, деформирующий артроз левого коленного сустава. Рекомендована ходьба на костылях без нагрузки на правую конечность.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы» проведена экспертиза по медицинским документам, по результатам которой у ФИО2 установлено наличие закрытых переломов наружной и внутренней лодыжек области правого голеностопного сустава с подвывихом стопы кнаружи, подтвержденных рентгенологически и при оперативном вмешательстве, которые могли быть получены ею как пешеходом в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика ФИО3, привлеченной к административной ответственности ФИО2 причинен моральный вред, который заключается в физической боли в связи с причинением вреда ее здоровью и нравственных страданиях, связанных с ограничениями в жизнедеятельности в связи с полученными телесными повреждениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, достоверно установлено, что в результате полученных телесных повреждений ФИО2 причинены физическая боль и нравственные страдания, здоровье истца до настоящего времени не восстановлено, она продолжает лечение.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151, 1101 ГК РФ и принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий потерпевшей, которая находилась на стационарном лечении, перенесла оперативное вмешательство, характер административного правонарушения, предложение ответчиком в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере 10000 рублей, что следует из содержания иска и постановления по делу об административном правонарушении, требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу, что соразмерным степени нравственных страданий потерпевшей будет размер взыскания денежной компенсации морального вреда с ФИО3 - 200 000 рублей.

С ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 26.12.2025.