Решение по делу № 02-0924/2025 от 07.04.2025 - о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

УИД № №77RS0033-02-2024-021750-26

Дело №2-924/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 февраля 2025 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Хлебник» о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хлебник», в котором просит суд с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать незаконным приказ № 7 от 8 сентября 2023 года об увольнении по ст. 71 ТК РФ, изменении в трудовой книжке записи формулировки основания увольнения на «по инициативе работника (по собственному желанию) п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, изменении в трудовой книжке даты увольнения с 8 сентября 2023 года на дату вынесения решения суда, взыскании с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 9 сентября 2023 года по дату вынесения решения суда, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 14 апреля 2023 года по 17 октября 2024 года в размере сумма без учета обязательных страховых взносов, налоговых и иных платежей, предусмотренных действующим законодательством, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и об обязании ответчика произвести выплаты обязательных страховых взносов, налоговых и иных платежей, предусмотренных действующим законодательством, на сумму заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с 9 сентября 2023 года по дату вынесения решения суда, в обоснование требований указав, что решением Чертановского районного суда адрес от 18 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-1776/2024 установлен факт трудовых отношений между фио и ООО «Хлебник» в период с 14 апреля 2023 года по 2 августа 2023 года в должности графического дизайнера, также суд в решении суда обязал ООО «Хлебник» внести в трудовую книжку истца запись о трудоустройстве фио с 14 апреля 2023 года. 8 сентября 2023 года истец была уволена с занимаемой должности по ст. 71 ТК РФ, то есть в связи с неудовлетворительными результатами испытания. Истец считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку судом признан факт осуществления фио трудовых отношений в ООО «Хлебник» не с 3 августа 2023 года, а с 14 апреля 2023 года. Более того, истец указывает на то, что ни письменного трудового договора 14 апреля 2023 года, ни отдельного соглашения о продолжительности испытательного срока между сторонами заключено не было. Принимая во внимание вышеизложенное, увольнение истца 8 сентября 2023 года по ст. 71 ТК РФ нарушает права и защищаемые законом интересы фио, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец фио, ее представители фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хлебник» в судебное заседание не явился, извещался, ранее направил в суд письменные возражения по доводам которых просил суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав истца и представителей истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Трудовые отношения в силу части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью второй статьи 9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть первая статьи 70 ТК РФ).

В силу ч. 5 ст. 70 ТК РФ срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из абз. 1 ст. 71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон при приеме на работу работника в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника с целью проверки его соответствия поручаемой работе. По общему правилу, испытательный срок не должен превышать трех месяцев (для отдельных категорий работников установлены иные предельные сроки испытания). Работодатель не вправе ограничивать права или снижать уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе устанавливать работнику срок испытания, превышающий предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По ранее рассмотренному между фио и ООО «Хлебник» спору в решении Чертановского районного суда адрес от 18 сентября 2024 года, установлено, что факт трудовых отношений сторон в период с 14 апреля 2023 года по 2 августа 2023 года подтвержден с достаточной степенью достоверности.

Принимая во внимание то, что ни письменного трудового договора от 14 апреля 2023 года, ни отдельного соглашения о продолжительности испытательного срока между сторонами заключено не было, срок испытаний по правилам ч. 5 ст. 70 ТК РФ составлял 3 месяца и завершился 14 июля 2023 года.

Вынесение приказа № 7 об увольнении фио по ст. 71 ТК РФ 8 сентября 2023 года грубо нарушает права и защищаемые законом интересы истца, так как он вынесен с существенным нарушением срока, а именно после прохождения фио испытательного срока, следовательно, не может быть признан судом законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом указанного суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца по ст. 71 ТК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу пунктов 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности может быть восстановлен судом.

Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, однако суд полагает причины пропуска такого срока уважительными, истцом в обоснование ходатайства о восстановлении срока представлены неоднократные обращения с данными исковыми требованиям в суд, в том числе в рамках рассмотрения другого дела в порядке уточнения требований, однако уточненные требования как и исковые требования фактически не были приняты к производству и ранее не рассматривались. Учитывая, что работник в трудовых отношениях является более слабой стороной, суд признает причины пропуска срока исковой давности истцом уважительными и восстанавливает срок исковой давности.

Как следует из абз. 5 ст. 394 ТК РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Исходя из требований истца, учитывая признание формулировки основания и причины увольнения не соответствующей закону, суд полагает необходимым обязать ООО «Хлебник» изменить формулировку увольнения фио на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с 11 февраля 2025 года, о чем внести сведения в электронную трудовую книжку истца.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во все случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

За период с апреля по август 2023 года заработок истца составил сумма (45000х4мес+45000/20 рд х11 рд. (за апрель)).

Средний заработок истца, исходя из рабочих дней в периоде – 96 дней, а заработной платы в периоде в размере сумма составил сумма, соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула за время вынужденного прогула с 09 сентября 2023 года по 11 февраля 2025 года за 409 дней составит сумма, исходя из расчета: сумма х 409 дней вынужденного прогула.

На основании ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем (ч. 1 ст. 128 ТК РФ).

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

В соответствии с абз. 2 п. 4 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В силу п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Исходя из размера заработной платы в периоде сумма, среднедневной заработок для оплаты отпуска составит сумма (204750/12/29,3)

Компенсация неиспользованного отпуска за период работы 4 месяца 26 дней (с 14 апреля 2023 года по 08 сентября 2023 года) составит сумма за 11,67 дней (11,67х582,33).

Период вынужденного прогула в расчет не включается, т.к. компенсация выплачивается пропорционально фактически отработанному времени работником.

Таким образом, с учетом приведенных положений трудового законодательства и представленной в дело совокупности доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Хлебник» в пользу фио компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, поскольку ответчиком не представлено в суд данных о предоставлении истцу отпусков за заявленный период работы, а именно не представлено заявлений работника о предоставлении отпусков, графиков отпусков с отметкой об ознакомлении работника, приказов о предоставлении отпуска с подписью работника, тем самым не представлено с учетом положений статьи 56 ГПК РФ надлежащих доказательств исполнения работодателем обязанности по предоставлению работнику ежегодных отпусков.

Также суд полагает необходимым обязать ООО «Хлебник» произвести отчисление обязательных платежей в ОСФР и ИФНС за период работы фио

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" отражено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).

В связи с тем, что ответчик допустил совершение неправомерных действий, своевременно не выплатив истцу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме, вследствие чего он претерпевал нравственные страдания, был лишен возможности материально содержать себя, и вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд, его требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, тот факт, что задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, считая заявленную истцом сумму компенсации чрезмерной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма за требования материального и нематериального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ № 7 от 8 сентября 2023 года об увольнении фио (паспортные данные) из ООО «Хлебник» (ИНН <***>) по ст. 71 ТК РФ.

Обязать ООО «Хлебник» (ИНН <***>) изменить формулировку увольнения фио (паспортные данные) на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с 11 февраля 2025 года, о чем внести сведения в электронную трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Хлебник» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию неиспользованного отпуска в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Обязать ООО «Хлебник» (ИНН <***>) произвести отчисления обязательных платежей в ОСФР и ИФНС за период работы фио (паспортные данные).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Хлебник» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья: