Дело № 2-3-29/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Параньга 7 марта 2023 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,
с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице его представителя ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице его представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, получил на свой сотовый телефон с номером № от ФИО4 смс-сообщение следующего содержания <данные изъяты>, оскорбившие его честь и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от № ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей. Своими действиями ФИО4 причинила истцу ФИО2 моральный вред, истец стал чувствовать себя плохо, ему было стыдно и он был вынужден оправдываться перед знакомыми, которые увидели данное смс-сообщение, так как знакомые знали, что истец оказывает правовые услуги гражданам, а слова, указанные в смс-сообщении носили отрицательную оценку, подрывая честь и достоинство, репутацию в глазах окружающих и нанесло ущерб самоуважения истца. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО2 - ФИО3 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она не согласна с вынесенным в отношением нее постановлением о привлечении ее к административной ответственности, однако его не обжаловала; ее смс-сообщение ФИО2 вызвано ненадлежащем оказанием ей ФИО2 правовой помощи по гражданским делам.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении №, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, получил на свой сотовый телефон с номером № от ФИО4 смс-сообщение следующего содержания <данные изъяты>, оскорбившие его честь и достоинство.
В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
В абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненногоистцуоскорблением.
Таким образом, приведенными выше обстоятельствами подтверждается факт высказывания ответчиком своего субъективного мнения об ФИО2 с применением унизительных слов, содержащих информационно-смысловую негативную оценку личности в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание то, что в силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда, но частично, и считает обоснованным компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.
Исковые требования о компенсации морального вреда в большей сумме суд считает не соответствующими требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Е. Мальцева
Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года