Решение по делу № 2-2505/2022 от 20.02.2023

УИД 61RS0010-01-2022-002862-30

Дело № 2-89/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Лисицкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к BLUE WAVE SHIPPIG, INC о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к BLUEWAVESHIPPIG, INC о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между BLUEWAVESHIPPIG, INC, в лице представительства в Российской Федерации, расположенного в <адрес>, и ФИО1 заключен контракт №.

В соответствии со статьей 1 контракта №: работник нанимается в должности капитана на судно (сухогруз) <адрес>, сроком на 4 (+2) месяца, начиная с момента прибытия на судно.

Заработная плата работника составляет 169 182 рубля в месяц (абзац 2 статьи 1 контракта №). Заработная плата моряку выплачивается через капитана судна на борту судна либо перечислением на расчетный счет члена экипажа (возможен смешанный порядок расчетов). В случае если это невозможно вследствие местных правил выплачивается аванс, и окончательно выплата заработной платы может быть произведена по окончанию контракта, или через агента судна или представителя судовладельца в СНГ в течение одного месяца (статья 11 контракта №). Расторжение контракта возможно в следующих случаях, предусмотренных статьями 8, 13 контракта №.

Исполняя условия контракта №, работник ФИО1 прибыл на судно (сухогруз) m/vOMMAX ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, без объяснения причин со стороны ответчика, а также без составления каких-либо актов и освидетельствований, работник ФИО1 списан с судна (сухогруз) <адрес>

При списании с судна работнику ФИО1 не выданы документы и/или уведомления, подтверждающие расторжение работодателем контракта в одностороннем порядке.

При этом работнику ФИО1 не предложено дать объяснения по каким-либо причинам, вызвавшим списание ФИО1 с судна, а также не произведена выплата заработной платы за последующие три месяца действия контракта.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произведен расчет заработной платы за отработанное время в размере 5 764 доллара США: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 767 долларов США (курс ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 61,31 за 1 доллар);за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 862 доллара США (курс ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 60,37 за 1 доллар);за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 155 долларов США (курс ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 60,24 за 1 доллар).

Истец ФИО1 полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неполученного дохода в размере479 349 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотретьдело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика BLUEWAVESHIPPIG, INC, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме этого, представитель ответчика представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя BLUEWAVESHIPPIG, INC.

В отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам главы 3 ГПК РФ с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 ГПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами главы 44 ГПК РФ, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 данного кодекса.

Специальные правила главы 44 ГПК РФ предусматривают общую, альтернативную, исключительную и договорную подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц.

Общая подсудность регламентирована частью 2 статьи 402 ГПК РФ, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Частью 3 статьи 402 ГПК РФ регулируется альтернативная подсудность дел с участием иностранных лиц.

В силу пункта 1 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц, в том числе в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что суды Российской Федерации наравне с иностранными судами вправе принимать к своему производству иски к иностранным организациям, органы управления, филиалы или представительства которых размещены на территории Российской Федерации.

В статье 403 ГПК РФ перечислены категории дел с участием иностранных лиц, отнесенных к исключительной компетенции судов в Российской Федерации.

Договорная подсудность с участием иностранных лиц урегулирована статьей 404 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 404 ГПК РФ по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству.

Подсудность дел с участием иностранных лиц, установленная статьями 26, 27, 30 и 403 указанного Кодекса, не может быть изменена по соглашению сторон (часть 2 статьи 404 ГПК РФ).

Таким образом, соглашением сторон может быть изменена общая или альтернативная подсудность дела с участием иностранных лиц до принятия его судом к своему производству.

В связи с этим при решении вопроса о компетенции российского суда по такому делу следует установить наличие или отсутствие соглашения, изменяющего в соответствии со статьей 404 ГПК РФ подсудность дела с участием иностранных лиц.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (часть5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что на территории Российской Федерации на трудовые отношения с участием иностранных лиц, возникающие на основании заключенного работником и работодателем трудового договора, по общему правилу, распространяются положения трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О подсудности дел, вытекающих из морских требований", суды Российской Федерации вправе разрешать по существу дела по спорам, вытекающим из морских требований, в том числе, по месту нахождения на территории Российской Федерации судна, в частности судна, имеющего национальность иностранного государства и плавающего под государственным флагом данного государства. Под местом нахождения судна в указанном случае следует понимать его нахождение в морском, торговом, рыбном и специализированных портах, расположенных в Российской Федерации (абзацы 3 и 4 пункта 2 постановления).

При разрешении судами Российской Федерации споров, вытекающих из отношений торгового мореплавания, в том числе из морских требований, определение права, подлежащего применению к отношениям, возникающим из торгового мореплавания с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложненных иностранным элементом, осуществляется в соответствии со статьей 414 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Согласно пункту 1 названной статьи право, подлежащее применению к отношениям, возникающим из торгового мореплавания с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложненным иностранным элементом, в том числе если объект гражданских прав находится за пределами Российской Федерации, определяется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, другими законами и признаваемыми в Российской Федерации обычаями торгового мореплавания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации правовое положение членов экипажа судна и связанные с эксплуатацией судна отношения между членами экипажа судна определяются законом государства флага судна.

Отношения между судовладельцем и членами экипажа судна регулируются законом государства флага судна, если иное не предусмотрено договором, регулирующим отношения между судовладельцем и членами экипажа судна, являющимися иностранными гражданами. Выбор сторонами трудового договора права, подлежащего применению к отношениям между судовладельцем и членами экипажа судна, не должен приводить к ухудшению условий труда членов экипажа судна по сравнению с нормами права того государства, которыми должны регулироваться данные отношения при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве (пункт 2 статьи 416 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений суду в Российской Федерации при разрешении споров с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложненных иностранным элементом, в том числе споров между судовладельцем и членами экипажа судна, следует определить право, подлежащее применению к таким отношениям, а именно: установить, имело ли место между сторонами трудового договора соглашение о выборе права, подлежащего применению к их правам и обязанностям по данному договору; в случае наличия такого соглашения установить содержание норм иностранного права, выбор которого осуществлен сторонами трудового договора в качестве применимого к их отношениям по этому договору; установить, не приводит ли применение выбранного сторонами трудового договора для регулирования их отношений права к ухудшению условий труда членов экипажа судна по сравнению с нормами права того государства, которыми должны регулироваться данные отношения при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве, то есть права государства флага судна.

Согласно пункту 4 статьи 1 Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов, от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 13-ФЗ), под "лицом, имеющим требование" понимается лицо, которое заявляет о наличии морского требования в его пользу. В названной Конвенции к морским требованиям, в частности, относятся требования о взыскании заработной платы, причитающейся капитану, лицам командного состава или другим членам экипажа (подпункт "m" пункта 1 статьи 1).

В соответствии с положениями статьи 389 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации требование о выплате заработной платы и других сумм, причитающихся капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходов на репатриацию и уплачиваемых от имени капитана судна и других членов экипажа взносов по социальному страхованию, является морским требованием.

(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-5197/2021).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применимом к спорным правоотношениям праве, суду надлежит установить следующие юридически значимые обстоятельства: в каком государстве заключен и расторгнут контракт, является ли одна из сторон контракта резидентом Российской Федерации, имеется ли между сторонами контракта соглашение о выборе права, подлежащего применению к их правам и обязанностям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком BLUEWAVESHIPPIG, INC, заключен контракт №. Местом заключения контракта является <адрес>. Местом расторжения контракта - списания ФИО1 (капитана судна), является <адрес>.

Условиями контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не урегулирован порядок разрешения споров между капитаном судна (членами экипажа) и судовладельцем.

Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о выборе права, подлежащего применению при возникновении споров, вытекающих из толкования и исполнения условий контракта.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались ни истцом, ни ответчиком, письменные доказательства обрптного в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 прибыл на судно (сухогруз) m/vOMMAX и приступил к исполнению обязанностей капитана судна.

Согласно абзацу 2 статьи 1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работника составляет 169 182 рубля в месяц. Заработная плата моряку выплачивается через капитана судна на борту судна либо перечислением на расчетный счет члена экипажа (возможен смешанный порядок расчетов). В случае если это невозможно вследствие местных правил выплачивается аванс, и окончательно выплата заработной платы может быть произведена по окончанию контракта, или через агента судна или представителя судовладельца в СНГ в течение одного месяца (статья 11 контракта №). Расторжение контракта возможно в следующих случаях, предусмотренных статьями 8, 13 контракта №.

ДД.ММ.ГГГГ, без объяснения причин со стороны ответчика BLUEWAVESHIPPIG, INC, а также без составления каких-либо актов и освидетельствований, работник ФИО1 списан с судна (сухогруз) m/vOMMAX.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 58Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться:на неопределенный срок;на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно статье 59Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 77Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются:соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса);отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 72Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 79Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П, законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционнозначимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац шестой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П).Указанное также отражено в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Анализируя условий контракта № от ДД.ММ.ГГГГ во взаимосвязи с положениями статей 58, 59, 72, 77, 79 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор; условия срочного трудового договора не содержат указаний на подмену одного работника другим; уведомление о прекращении срочного трудового договора ответчиком в адрес истца не направлялось; срочный трудовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо прекращается после истечения срока, на который он был заключен.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец ФИО1 принимался на работу в порядке подмены другого капитана судна - ФИО3, как и доводы ответчика о расторжении срочного трудового договора в устном порядке, не основаны на письменных доказательствах и противоречат нормам материального права.

Рассматривая доводы ответчика о некомпетентности ФИО1 как капитана судна, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, при заключении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 успешно прошел аттестацию на должность капитана морского судна, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе указано, что комиссия пришла к заключению о высоком качестве теоретических знаний и наличии практического опыта, что соответственно дает возможность дальнейшего использования данного судоводителя на занимаемой должности, которой соответствует проверяемый (ФИО1).

Во время исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подвергался дисциплинарным, административным и иным взысканиям, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела акт приема-сдачи судна капитаном от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о каких либо нарушениях контракта со стороны истца, по следующим основаниям.

В материалы дела не представлен акт передачи ФИО1 морского судна, из которого бы усматривалось в каком состоянии судно было принято.

В соответствии со статьей 12 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ старший механик судна и помощник капитана ответственны за ремонт и поддержание нормального рабочего состояния всех механизмов на борту судна, исключая погрузочные и палубные механизмы.

Также, в материалы дела не представлено доказательств тому, что перечисленные в акте приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ замечания, являются не эксплуатационными.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что ФИО1 был принят в порядке подмены ФИО3, что подтверждается контрактом №, заключенныи с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни из контракта ФИО1, ни из контракта ФИО3, указанное не следует.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Представленный истцом ФИО1 расчет неполученного дохода за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей в сумме 479 349 рублей, судом проверен и признан обоснованным, контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.Указанная сумма неполученного дохода подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны работодателя были нарушены трудовые права истца, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика BLUE WAVE SHIPPIG, INC компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Поскольку ст. 393 ТК РФ освобождает работников от судебных расходов при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 233 рубля 49 копеек, из которых 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать BLUEWAVESHIPPIG, INC в пользу ФИО1 неполученный доход по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 349 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать BLUEWAVESHIPPIG, INC в доход местного бюджета муниципального образования «Город Батайск» государственную пошлину в сумме 8 233 рубля49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2023 года.

Судья