УИД 66OS0000-01-2022-000515-32
Дело №33-10083/2023
(№ 2-542/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 12.07.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ивановой Т.С., судей Мурашовой Ж.А., Редозубовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кривоноговой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ( / / )9 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о перерасчете пенсии по выслуге лет,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.01.2023.
Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском к ГУ МВД России по Свердловской области, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил возложить на ответчика обязанность осуществить перерасчет пенсии истца за выслугу лет с учетом перерасчета выслуги лет в льготном исчислении как один месяц службы за один и одну треть месяца за период с 11.09.2018 по 11.04.2021; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть пенсии за период с 11.09.2018 по 11.04.2021 в размере 67702 руб. 30 коп.
В обоснование иска указано, что приказом УрЮИ МВД России от 07.09.2018 № 434 л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. При увольнении выслуга лет по состоянию на 10.09.2018 в календарном исчислении составила 21 год 00 месяцев 09 дней, в льготном исчислении – 21 год 10 месяцев 07 дней. При увольнении период службы с 10.12.2009 по 01.01.2015 был зачтен в выслугу лет истца в календарном исчислении вместо льготного исчисления, согласно приказа МВД России от 24.09.2015 № 056 «О некоторых вопросах исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации». Решением Свердловского областного суда от 03.09.2021 по делу № 3-951/2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, ФГКОУ ВО «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о зачете спорных периодов прохождения службы в ... ГУ МВД России по Свердловской области и осуществлении перерасчета пенсии с 12.04.2021, т.е. с момента подачи ответчику претензии по спору в отношении расчета выслуги лет. Во исполнение решения суда, 02.02.2022 УрЮИ МВД России произвел истцу перерасчет выслуги лет с учетом заявленных периодов службы в МВД в льготном исчислении. 28.02.2022 пенсионный отдел ГУ МВД России по Свердловской области произвел истцу перерасчет пенсии за период с 12.04.2021 по 28.02.2022. 28.03.2022 истец обратился к ответчику с претензией о перерасчете и доначислении пенсионных выплат с момента его увольнения из органов внутренних дел, т.е. с 11.09.2018. 04.04.2022 истец получил отказ.
Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.01.2023 иск ФИО1 удовлетворен. На ГУ МВД России по Свердловской области возложена обязанность осуществить перерасчет пенсии ФИО1 за выслугу лет с учетом перерасчета выслуги лет в льготном исчислении (один месяц службы за один и одну треть месяца) за период с 11.09.2018 по 11.04.2021. С ГУ МВД России по Свердловской области в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная часть пенсии за период с 11.09.2018 по 11.04.2021 в размере 67702 руб. 30 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 3-951/2021 уже явилась возможность перерасчета пенсии истца с даты увольнения. Так истец, воспользовавшись при подготовке искового заявления помощью профессионального юриста, и по результатам обсуждения исковых требований в ходе судебных заседаний по делу, осознанно заявил дату перерасчета – 12.04.2021, с учетом которой суд и рассмотрел исковые требования. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению, т.к. Свердловским областным судом по гражданскому делу № 3-951/2021 принято решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которое вступило в законную силу. Повторное предъявление ФИО1 иска по тому же предмету и основаниям нарушает права ответчика, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом на судебную защиту.
В заседании суда апелляционной инстанции истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившего лица.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда этим требованиям соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом УрЮИ МВД России от 07.09.2018 № 434 л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. При увольнении выслуга лет по состоянию на 10.09.2018 в календарном исчислении составила 21 год 00 месяцев 09 дней, в льготном исчислении – 21 год 10 месяцев 07 дней.
Период службы с 10.12.2009 по 01.01.2015 был зачтен в выслугу лет истца в календарном исчислении, вместо льготного исчисления, согласно приказа МВД России от 24.09.2015 № 056 «О некоторых вопросах исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации».
Решением Свердловского областного суда от 03.09.2021 исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, ФГКОУ ВО «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о включении периодов прохождения службы в органах внутренних дел в выслугу лет в льготном исчислении, возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет и перерасчет пенсии за выслугу лет удовлетворены:
– на ФГКОУ ВО «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» возложена обязанность включить ФИО1 в выслугу лет для начисления пенсии и произвести перерасчет выслуги лет в отношении периодов прохождения службы:
...
...
...
...
...
...
...,
подлежащих исчислению в льготном порядке, из расчета один месяц службы за один и одну треть месяца;
– на ГУ МВД России по Свердловской области возложена обязанность осуществить перерасчет пенсии ФИО1 за выслугу лет с учетом перерасчета выслуги лет в льготном исчислении (один месяц службы за один и одну треть месяца) с 12.04.2021.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 решение Свердловского областного суда от 03.09.2021 оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2022 решение Свердловского областного суда от 03.09.2021 и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 оставлены без изменений.
Из обстоятельств, установленных решением Свердловского областного суда от 03.09.2021, которое в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, следует, что обстоятельства, влекущие собой перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, не наступили после назначения истцу пенсии, а объективно существовали по состоянию на дату назначения, однако в результате неверного расчета выслуги лет размер пенсии определен неправильно. Настоящий иск основан не на факте возникновения после назначения пенсии обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размера пенсии, а на факте нарушения пенсионных прав истца в результате неправомерных действий ответчиков по не включению в выслугу лет спорных периодов в льготном исчислении. С учетом ч. 2 ст. 58 Закона от 12.02.1993 № 4468-1, предусматривающей, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, суд возложил на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность произвести перерасчет пенсии с даты, заявленной истцом – 12.04.2021.
Так в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решение Свердловского областного суда от 03.09.2021 вступило в законную силу.
Доводы апеллянта о наличии оснований для прекращения производство по делу, в связи с вынесением Свердловским областным судом по гражданскому делу № 3-951/2021 решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
В силу положений абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, условием прекращения дела является тождество исков, под которым понимается не только совпадение сторон, но и совпадение его предмета и оснований.
Вместе с тем, в ранее рассмотренном гражданском деле требования о перерасчете пенсии истца за выслугу лет с учетом перерасчета выслуги лет в льготном исчислении как один месяц службы за один и одну треть месяца за период с 11.09.2018 по 11.04.2021 не заявлялись и не являлись предметом судебной проверки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, дал правильную оценку представленным доказательствам.
В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, которой судом дана соответствующая оценка, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий Т.С. Иванова
Судьи Ж.А. Мурашова
Т.Л. Редозубова