Мировой судья ФИО2 Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № остановлено без удовлетворения (л.д. 19).
Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 30-33).
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда, оценив доводы частной жалобы, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
На основании с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Статьей 23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ по заявлению взыскателя ООО «Финансист» о взыскании задолженности по договору денежного займа (л.д. 6).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Микрофинансовая организация «Наличка» на ФИО1 (л.д.5).
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выдан дубликат судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Финансист» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору денежного займа с ФИО5 (л.д. 6).
Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств УФССП России по <адрес> спорный судебный приказ в службу судебных приставов по месту жительства должника для принудительного исполнения в течение последних трех лет не предъявлялся (л.д. 21).
Таким образом, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ.
.
Разрешая заявленные требования по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №, поскольку доказательств утраты исполнительного документа судебными приставами или другими осуществляющими исполнение лицами представленные заявителем материалы не содержат, в базах данных УФССП России по <адрес> отсутствуют.
Согласно ответов ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес> исполнительное производство по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не находилось.
Суд апелляционной инстанции, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют ст. 430 ГПК РФ.
Приведенные в частной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов мирового судьи, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судебные постановления судом первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.
Председательствующий судья Н.М. Елисеева