Дело № 12-1078/2023

УИД 35RS0010-01-2023-011360-34

РЕШЕНИЕ

<...> 21 ноября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО3 УИН № от 01 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО4 от 12 сентября 2023 года по жалобе ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО5 УИН № от 01.08.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО4 от 12.09.2023 постановление от 01.08.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО2 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 в 15 часов 48 минут по адресу: <...>, ФИО2, управляя транспортным средством марки Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу, движущемуся по ней транспортному средству марки «Рено Кенго», государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, с изображением места удара, взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились водители, удостоверив подписями правильность изложенных сведений, сведениями о водителях, управляющих транспортными средствами и другими материалами дела в совокупности.

Схема места совершения административного правонарушения, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласуются между собой, фиксируют место совершения административного правонарушения и траектории движения автомобилей, отражают необходимые сведения относительно обстоятельств правонарушения, в том числе ширины проезжей части, расстояние от точки столкновения до края проезжей части, подтверждаются исследованными в судебном заседании видеозаписями.

Данные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО2 при вынесении указанного постановления не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении, в связи с чем на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 не составлялся.

Как следует из объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, опрошенного непосредственно после столкновения, он двигался на автомобиле марки «Рено Кенго», государственный регистрационный знак № по улице Панкратова от Окружного шоссе в сторону улицы Щетинина по главной дороге, внезапно с правой стороны выехал автомобиль «Митсубиси» и создал препятствие, попытался объехать его, но столкновения избежать не получилось.

Пояснения данного участника дорожного движения последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу, в частности локализации механических повреждений, которые расположены на автомобиле марки «Рено Кенго» (крыша, левое крыло, правое крыло, капот, передний бампер, передние фары, левая дверь, правая дверь, кузов задней части и т.д.).

Ссылки заявителя о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения и, следовательно, произошедшем ДТП, подлежат отклонению и не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, поскольку, исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по делу выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть квалифицированы верно.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ГИБДД ФИО3 и заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО4 пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых актов должностных лиц административного органа, не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО3 УИН № от 01 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО4 от 12 сентября 2023 года по жалобе ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Колодезный