Решение по делу № 2-46/2025 от 03.02.2025

Дело № 2-46/2025

УИД 03RS0045-01-2024-001323-06

Решение

Именем Российской Федерации

03.02.2025 с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании неправомерным отказ во включении в стаж работы определенных периодов работы,

установил:

ФИО2 обратился в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ с иском о признании неправомерным отказ во включении в стаж работы определенных периодов работы.

Исковые требования обосновал тем, что 21 июня 2024 года ему была назначена страховая пенсия по старости в размере 13 684,0 руб.

Не согласившись с вышеуказанной суммой, он обратился в клиентское отделение по Илишевскому району Фонда ПСС РФ по РБ. Выяснилось, что в его трудовой стаж для исчисления размера пенсии не были включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сельскохозяйственной артели «Базы» Илишевского района РБ. Ему пояснили, что данный период работы не может быть включен в общий трудовой стаж по причине неуплаты ежемесячных страховых отчислений.

Факт его работы в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Илишевского районного суда от 15.11.2003 он восстановлен на работе в должности председателя сельскохозяйственной артели «Базы», в его пользу взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 159 по Илишевскому району Республики Башкортостан от 13.04.2004 взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Илишевского районного суда от 09.06.2004 решение общего собрания членов СХА «Базы» от ДД.ММ.ГГГГ в части освобождения его (истца ФИО2) от должности председателя сельскохозяйственной артели «Базы» признано недействительным.

Решением мирового судьи судебного участка № 159 по Илишевскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана заработная плата с СХА «Базы» в его пользу.

Заместитель управляющего отделения Фонда ПСС РФ по РБ ФИО1 на его обращение дала пояснение, что восстановить страховой стаж можно обратившись в суд.

Таким образом, отказ ответчика в назначении пенсии является необоснованным. Уклонение Отделения Фонда ПСС РФ по РБ от исполнения возложенных на него законом обязанностей нарушает его гражданские и конституционные права, ибо статья 39 Конституции РФ гарантирует социальное обеспечение по возрасту.

Просит обязать ответчика включить в трудовой стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сельскохозяйственной артели «Базы» Илишевского района РБ.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель Отделения СФР по РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в направленном суду отзыве представитель ОСФР по РБ ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июня 2024 года истцу ФИО2 была назначена страховая пенсия по старости в размере 13 684,0 руб.

Не согласившись с суммой назначенной пенси, он 01.10.2024 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ с заявлением о назначении надбавки к трудовой пенсии по старости.

Решением государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № истцу разъяснено что, суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к нему с ДД.ММ.ГГГГ составил 15 065,45 руб. (в том числе 6 930,57 руб. (52,090 (ИПК)+ 133,05 руб.) – страховая пенсия и 8 134,88 руб. – фиксированная выплата.

По вопросу зачета в стаж периодов работы в сельскохозяйственной артели «Базы» сообщили, что при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации до регистрации граждан в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями и соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

До даты регистрации в системе персонифицированного учета (ДД.ММ.ГГГГ) сведения о трудовом стаже учитываются на основании документов о стаже (трудовой книжки, справок о работе), представляемых работодателем либо самим гражданином после даты регистрации – по сведениям ИЛС.

Указал, что сведений о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете не имеется.

Не соглашаясь с указанными выводами заместителя управляющего Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО1, истец ФИО2 приобщил к исковому заявлению решения Илишевского районного суда РБ от 15.11.2003, 09.06.2004, решения мирового судьи судебного участка № 159 по Илишевскому району РБ от 13.04.2004, 24.03.2005.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 15.11.2003 ФИО2 восстановлен на работе в должности председателя сельскохозяйственной артели «Базы» и в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 159 по Илишевскому району Республики Башкортостан от 13.04.2004 взыскана заработная плата с Сельскохозяйственного производственного кооператива (Сельхозартель) «Базы» в пользу ФИО2 5 978,21 руб. и 3 568,92 руб. за февраль, март 2003 года.

Согласно исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 159 по Илишевскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с СХА «Базы» в пользу ФИО2 33 204,27 руб. невыплаченной заработной платы, 9 904,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из системного толкования совокупности приведенных норм следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования ФИО2 о включении в его трудовой стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сельскохозяйственной артели «Базы» Илишевского района Республики Башкортостан, считает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан включить в стаж ФИО2 периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сельскохозяйственной артели «Базы» Илишевского района Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Илишевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова