Дело №

УИД 25RS0№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнегорск 14 апреля 2023 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Карпунин Р.С., находящийся по адресу: <...> Октября, <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся <дата>, уроженки <адрес> Приморского края, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> <адрес>, паспорт гражданина РФ № № выдан <дата> ОУФМС России по Приморскому краю в г.Дальнегорске,

по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 21 час. 30 мин. <дата> ФИО1 в районе <адрес> по проспекту 50 лет Октября г.Дальнегорска Приморского края, при эвакуации автомашины марки «<...>», имеющей государственный регистрационный знак № на стоянку временного задержания в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, ФИО2 №1, воспрепятствовала эвакуации указанного транспортного средства, в частности, села в салон автомашины и отказалась его покинуть по требованию сотрудника полиции, впоследствии производила захваты за форменное обмундирование сотрудника полиции и отталкивала сотрудника полиции от транспортного средства, тем самым мешая погрузить на эвакуатор, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировала, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося на охране общественного порядка, тем самым нарушила п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О полиции".

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что не согласна с протоколом об административном правонарушении в полном объеме, <дата> примерно в 21 час 30 минут она приехала к дому № по проспекту 50 лет Октября в г.Дальнегорске Приморского края, так как ей позвонил ее гражданский муж и сказал, что сотрудникам полиции показалось, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, просил ее приехать и отогнать автомашину к их дому. ФИО2 №1 пояснил, что сотрудники полиции начали составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. Она приехала к указанному месту и увидела автомобиль полиции, двух сотрудников полиции и села на водительское сиденье в салоне автомашины марки «Subary Legasy», собственником, которого является ФИО2 №1. К ней подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании и попросил покинуть салон автомашины, не объясняя причин, не предъявив служебное удостоверение. Она отказалась покинуть салон автомашины, тогда сотрудник полиции потянул ее за руки, при этом порвал ей куртку, после чего она покинула салон автомашины, толкнул ее в снег, от чего она упала. Впоследствии приехали еще двое сотрудников полиции на служебной автомашине. Двое сотрудников полиции взяли ее под руки и проводили в салон патрульной автомашины полиции, не объяснив причины, отвезли ее в отдел полиции, где она находилась примерно 03 часа. Сотрудник полиции Синих А.А. составил в отношении нее протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, она, ознакомившись с протоколом вынужденно подписала его, при этом содержание протокола было ей прочитано, но она сделала запись о том, что объяснение даст в суде. Впоследствии она узнала, что у ФИО2 №1 был просроченный страховой полис автогражданской ответственности, он не имел права управления транспортными средствами. Свидетелем факта оформления протокола об административном правонарушении был ФИО, являющийся отчимом ФИО2 №1. С учетом изложенного полагала, что отсутствуют основания для привлечения ее к административной ответственности, ходатайствовала о приобщении к делу диска с видеозаписью, событий происходивших <дата>, при оформлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель ФИО пояснил суду, что является отчимом ФИО2 №1 <дата> ему позвонил ФИО2 №1 и сказал, что находится возле <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г. Дальнегорске Приморского края и сотрудники полиции не отдают ему документы на его автомашину и собираются эвакуировать ее на специальную стоянку для задержанных транспортных средств. ФИО2 №1 пояснил, что у него страховой полис автогражданской ответственности просрочен на три дня. Он приехал примерно в 21 час 30 минут к указанному дому, и увидел сотрудников полиции, супругу ФИО2 №1, подойдя к сотрудникам полиции, он хотел узнать, у них что случилось, но сотрудники полиции отказались с ним разговаривать, а через некоторое время подъехал эвакуатор. В салоне автомашины «Subary Legasy», принадлежащей ФИО2 №1, находилась ФИО1, которая отказалась покидать салон автомашины, так как сотрудник полиции ей не представился и не объяснил, причин своих действий. Он видел, как сотрудник полиции вытянул ее из салона автомашины за руки. ФИО2 №1 сотрудники полиции повалили на землю, надели наручники и увезли вместе с ФИО1, а автомашину, принадлежащую ФИО2 №1, отвезли на эвакуаторе.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №1 пояснил суду, что ФИО1 является его супругой, а ФИО является его отчимом. <дата> он находился возле своей автомашины марки «Subary Legasy», имеющей государственный регистрационный знак <***> РУС, которая была припаркована возле <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г.Дальнегорске Приморского края. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции, попросили предъявить документы, а второй сотрудник полиции сказал, что оформлять будем в полном объеме. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, он согласился, в результате освидетельствования показания прибора показали нулевой результат. Сотрудник полиции предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался, так как спешил на работу. Сотрудник полиции составил в отношении него протокол об административном правонарушении и иные протоколы. Он позвонил своей супруге ФИО1 и попросил ее приехать и забрать автомашину, приехав ФИО1 села в салон его автомашины. Сотрудник полиции сказал, что автомашину увезут на эвакуаторе, так как водитель управлял данной автомашиной в состоянии опьянения. Она отказалась покидать салон автомашины, в результате чего сотрудник полиции вытянул за руки ее из салона автомашины и порвал рукав куртки. Сотрудники полиции применили к нему силу, надели наручники и увезли его и супругу в отдел полиции. Все происходившие события видел ФИО, которому он позвонил и попросил приехать по указанному адресу.

В судебном заседании сотрудник ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» Синих А.А. пояснил суду, что <дата> он совместно с инспектором ФИО3 в составе автопатруля находился на обеспечении безопасности дорожного движения в г. Дальнегорске. Он, осуществляя патрулирование на служебной автомашине, увидел автомашину, которая передвигалась и осуществляла опасные маневры. Им было принято решение проследовать за данной автомашиной, которая остановилась возле <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г.Дальнегорске Приморского края. Водителем автомашины оказался ФИО2 №1, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ФИО2 №1 не имел права управления транспортными средствами, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Через некоторое время приехала его супруга, как впоследствии выяснилось ФИО1 и села в салон автомашины марки «Subary Legasy», принадлежащей ФИО2 №1 ФИО1 сказала, что машину не отдаст и отказалась выполнить его требование покинуть салон автомашины, тем самым препятствовала погрузке автомашины на эвакуатор. Он применил к ней физическую силу и за руки вытянул ее из салона автомашины, она начала производить захваты за его форменную одежду и отталкивать его от автомашины, воспрепятствовав эвакуации автомашины на стоянку. Так же к ним приехал еще какой-то мужчина, являвшийся родственником ФИО2 №1 В связи с тем, что у ФИО2 №1 был просрочен страховой полис автогражданской ответственности, ФИО1 не была внесена в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, которое подлежало эвакуации. Он в отношении ФИО2 №1 составил протокол об административном правонарушении по ст.12.37 КоАП РФ и вызвал для оказания помощи другой экипаж ГИБДД, который приехал незамедлительно в составе инспекторов ФИО4 и ФИО5, которые помогли доставить в дежурную часть МО МВД РФ «Дальнегорский» ФИО1 и ФИО2 №1 Он в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании сотрудник ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» ФИО3 пояснил суду, что <дата> он совместно с инспектором Синих А.А. в составе автопатруля находился на обеспечении безопасности дорожного движения в г. Дальнегорске, а в остальном дал показания аналогичные по смыслу показаниям сотрудника полиции Синих А.А.

В судебном заседании сотрудник ФИО4 пояснил суду, что он состоит в должности инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» и <дата> находился на обеспечении безопасности дорожного движения в составе автопатруля совместно с инспектором ФИО5 Он получил сообщение от второго экипажа ГИБДД о необходимости приехать к дому № по проспекту 50 лет Октября в г. Дальнегорске Приморского края для оказания помощи в оформлении водителя. Прибыв к указанному адресу, он увидел инспекторов ГИБДД Синих А.А. и ФИО3, а так же водителя, на руках которого были надеты наручники и женщину. Они доставили в отдел полиции водителя и женщину, для проведения дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании сотрудник ФИО5 пояснил суду, что он состоит в должности инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» и <дата> находился на обеспечении безопасности дорожного движения в составе автопатруля совместно с инспектором ФИО4, а в остальном дал показания аналогичные по сути показаниям ФИО4

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данное правонарушение подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> <адрес>0, копией протокола об административном правонарушении от <дата> <адрес>0, копией заявки на эвакуацию транспортного средства от <дата>, копией протокола о задержании транспортного средства от <дата>, копией рапорта сотрудника полиции, копией постановления от <дата> № мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края в отношении ФИО2 №1, копией постановления инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» от <дата> в отношении ФИО2 №1, а так же показаниями допрошенных в суде лиц.

Представленные доказательства виновности ФИО1 сомнений в своей допустимости не вызывают, поскольку они получены в соответствии с законом, оснований им не доверять у суда не имеется. Событие данного правонарушения суд считает установленным, а вину ФИО1 доказанной.

В силу п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ (ред. от <дата>) "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Показаниями сотрудников полиции Синих А.А., ФИО3, частично показаниями ФИО4, ФИО5, подтверждается совершение неповиновения законным требованиям сотрудника полиции Синих А.А., выразившееся в отказе ФИО1 покинуть салон автомашины марки «Subary Legasy», которая подлежала задержанию.

Кроме этого, сотрудники полиции подтвердили, что ФИО1 отталкивала сотрудника полиции Синих А.А. от автомашины марки «Subary Legasy», производила захваты за форменное обмундирование с целью воспрепятствовать проведению эвакуации автомашины.

Изложенное в системной взаимосвязи с положениями указанной нормы права позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 обязана была выполнить законные требования сотрудника полиции, в частности, покинуть автомобиль, подлежащий задержанию и помещению на специальную стоянку.

Кроме этого, она, производя захваты за форменное обмундирование и отталкивания сотрудника полиции от автомобиля оказывала ему неповиновение, что является основанием для привлечения ее к административной ответственности.

Законность требований сотрудника полиции так же подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, которым ФИО2 №1 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» от <дата> ФИО2 №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Правовая необходимость задержания транспортного средства была обусловлена тем, что ФИО2 №1 не имел права управления транспортными средствами, страховой полис был просрочен, поэтому действия по эвакуации транспортного средства являлись правомерными.

Показания ФИО1, данные ей при рассмотрении дела суд частично принимает в качестве доказательства совершения ею административного правонарушения, в частности, она не отрицала, что отказалась покинуть салон автомашины по требованию сотрудника полиции, мотивировав отказ тем, что сотрудник полиции, находящийся в форменном обмундировании, ей не представился, не объяснил причины своих действий.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО, ФИО2 №1, что позволяет суду сделать вывод о неправомерности ее действий, подтвержденных иными свидетелями.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, личной неприязни к ФИО1 либо иной косвенной заинтересованности со стороны сотрудников полиции в незаконном привлечении ее к административной ответственности, что в свою очередь свидетельствует о достоверности их показаний.

Диск с видеозаписью, представленный привлекаемой ФИО1, произведенной с использованием сотового телефона, не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства, так как при просмотре видеозаписи в судебном заседании не представилось возможным установить дату, время и место происходивших событий, а так же участвующих лиц из-за темного времени суток и непродолжительности видеозаписи.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности ФИО1, а равно влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

С учётом личности ФИО1, характера административного правонарушения, суд полагает, целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа, установив минимальный размер, предусмотренный санкцией части статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дневного срока со дня вступления постановления в законную силу в банк или иную кредитную организацию: номер счета получателя: №; корр./счет: №; КБК №; ОКТМО №; ИНН №; КПП №; БИК №; УИН:№; Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (МО МВД РФ «Дальнегорский»).

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в Дальнегорский районный суд Приморского края не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления через Дальнегорский районный суд Приморского края.

Судья Р.С. Карпунин