Дело № 2-545/2025
УИД 69RS0037-02-2024-004869-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой М.А.,
при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). Исковые требования мотивированы тем, что 28.01.2024 в районе 16 ч. 00 мин. произошло ДТП по адресу: <...> (дворовая территория). ФИО2, управляя транспортным средством марки «Hyundai», г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем «Hyundai Getz», г.р.з. №, не уступив дорогу транспортному средству истца, приближающемуся справа. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю истца причинены механические повреждения: повреждены переднее крыло и левая передняя дверь (со стороны водителя). Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2024, вынесенным ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери ст. л-т пол. ФИО3, ответчик привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ, а именно п. 8.9 ПДД. Кроме того, ответчик не выполнил установленную Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по обязательному страхованию своей гражданской ответственности.
На данный момент транспортное средство истца не отремонтировано, и восстановление нарушенного в результате ДТП права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего истцу транспортного средства.
Согласно калькуляции от 30.01.2024, составленной ООО «РУМОС-КИА», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с истца с учётом повреждений переднего левого крыла и передней левой двери в результате ДТП составляет 74 925 рублей.
Кроме того, ФИО1 произведены расходы по оплате стоимости услуг ООО «РУМОС-КИА» за составление соответствующей калькуляции от 30.01.2024 в размере 900 руб.
На основании изложенного, ФИО4 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причинённый ДТП, в размере 74925 руб., расходы по оплате стоимости услуг ООО «РУМОС-КИА» за составление калькуляции от 30.01.2024 в размере 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы на сумму 604,28 руб.
Определением суда от 10.02.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».
Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 о судебном заседании извещён надлежащим образом по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо САО «ВСК» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, позицию по делу не представило.
Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ с учётом отсутствия возражений со стороны истца.
Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом достоверно установлено, что 28.01.2024 в 16 час. 00 мин. по адресу: <...> (дворовая территория), произошло ДТП с участием транспортных средств «Hyundai Getz», г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1 и «Hyundai», г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2
Из объяснений, данных ФИО2 29.01.2024 по факту ДТП, он вину не признал, указав в качестве виновного водителя «Hyundai Getz», г.р.з. №.
Постановлением ИДПС ОР Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери от 29.01.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 09.02.2024.
Постановлением ИДПС ОР Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери от 29.01.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Постановление вступило в законную силу 09.02.2024.
Данные обстоятельства установлены на основании материала ДТП, имевшего место 28.01.2024, представленного УМВД России по г. Твери, участниками процесса не оспаривались.
В результате произошедшего ДТП автомобилю «Hyundai Getz», г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1 причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1, являющейся владельцем транспортного средства «Hyundai Getz», г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО.
Из материала по факту ДТП следует, что гражданская ответственность ФИО2, управлявшего на момент ДТП принадлежащим ему «Hyundai», г.р.з. №, как владельца транспортного средства не застрахована.
ФИО1 обратилась в ООО «РУМОС-КИА» для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства «Hyundai Getz», г.р.з. №.
Из представленной в материалы дела калькуляции №109899 от 30.01.2024 следует, что по результатам осмотра стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai Getz», г.р.з. №, составляет 74925 руб.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленная калькуляция восстановительных работ суд признает доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости. Исследование выполнено мастером-консультантом, имеющим соответствующую квалификацию.
Доказательств отсутствия вины в рассматриваемом ДТП или иного размера ущерба, стороной ответчика не представлено.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Таких доказательств ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на взыскание ущерба, причинённого транспортному средству «Hyundai Getz», г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на составление калькуляции на сумму 900 руб. и почтовых расходов.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 14.11.2024 на соответствующую сумму (л.д. 7); расходы на составление ООО «РУМОС-КИА» калькуляции в размере 900 руб., в подтверждение которых представлены квитанция от 30.01.2024 и кассовый чек от 30.01.2024 на сумму 900 руб. (л.д. 13); почтовые расходы на общую сумму 604,28 руб., которые подтверждаются кассовыми чеками от 24.10.2024 и 07.12.2024 на суммы 298,24 руб. и 306,04 руб. соответственно (л.д. 19,21).
С учётом удовлетворения заявленных истцом требований, суд считает заявленные расходы по оплате госпошлины, по составлению калькуляции и почтовые расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 74925 рублей, расходы по составлению калькуляции в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 604 рубля 28 копеек.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Лазарева
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.