04RS0018-01-2020-007645-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., с участием прокурора Панковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО3 в лице ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ДТП, в размере 350 000 рублей; в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ДТП, в размере 50 000 рублей; сумму утраченного заработка в размере 51 085,56 рублей, оплату услугу представителя в размере 40 000 рублей; оплату за оформление доверенности на представителя в размере 2 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.03.2022г. в районе <адрес> произошло ДТП в результате которого водитель ТС Тойота «Клюгер» ФИО4 на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю дочь истца ФИО3 В результате ДТП ФИО3 были причинены следующие повреждения: ЗЧМТ, СГМ, перелом медиальной стенки левой орбиты параорбитальная гематома слева, равно ушибленная рана верхнего века слева. Контузия левого глаза, множественные ссадины век слева и лица, закрытый перелом костей носа, со смещением костных отломков, закрытый перелом седалищной кости слева без смещения, оскольчатый перелом крыла S2 слева, закрытый эпифизеолис нижней трети лучевой кости без смещения, ушиб, ссадины 1 пальца левой и правой кистей, левого бедра, ссадины передней брюшной стенки, ушиб мягких тканей в области обоих коленных суставов, которые по своим свойствам расценены экспертом как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья не более 21 дня, что подтверждается заключение эксперта. 26.09.2022г. Железнодорожным районным судом ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. В связи с указанными повреждениями, дочь истца- ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.04.2022г. находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «ДРКБ». В период с 20.03.2022г. по 05.05.2022г. ввиду медицинских показаний, истец осуществляла уход за дочерью. В период с 09.04.2022г. по 27.05.2022г. ФИО3 находилась на амбулаторном лечении в детском отделении ГАУЗ «ГП №». В период с 09.04.2022г. по настоящее время она под наблюдением врачей. После ДТП дочь истца вынуждена проходить длительное лечение и морально–изнуряющую реабилитацию. После ДТП девочка не могла вести обычный образ жизни, посещать школу, общаться с друзьями, наниматься активными играми, у нее появился страх проезжающих машин, страх переходить дорогу, появилась бессонница. В настоящее время она испытывает периодические боли от травм при изменении погоды и двигательной активности, стесняется общества из-за шрама в области глаза и хромоты. Девочке рекомендовано ограничение нагрузок в до 12-ти месяцев. До ДТП истец работала в должности менеджера по продажам ООО «Селенга Логистика», в период с 01.04.2022г. по 08.04.2022г., с 09.04.2022г. по 05.05.2022г., находилась на больничном по уходу за ребенком. 16.05.2022г. вынужденно уволилась. Моральные переживания за жизнь и здоровье ребенка, необходимость дальнейшего наблюдения и лечения у специалистов причинили сильные душевные страдания истцу. В результате повреждения здоровья ребенка истцом утрачен заработок в размере 51 085,56 руб. До настоящего времени ФИО5 не загладил моральный вред. Истец вынужденно обратилась за юридической помощью, оплатив за услуги юриста 40 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения, просили иск удовлетворить в полном объеме. Добавили, что ребенок по настоящее время испытывает сильную боль в области левого бедра и позвоночника. Из-за полученных травм девочка переживает по настоящее время, до этого она постоянно плакала, стала замкнутой, перестала улыбаться, стесняется шрама в области глаза. У истца это единственный ребенок. Указали, что истцу была оказана юридическая помощь в виде консультации, правового анализа, составления искового заявления, участие в суде в качестве представителя. Просили учесть, что полученные травмы при ДТП могут повлиять на имеющиеся у девочки остеохондроз поясничного отдела позвоночника и протрузию дисков. Просили также учесть характер и степень нравственных страданий истца и ее дочери, последствия причинных повреждений, длительность лечения, а также реабилитации. Указали что ссылка стороны ответчика на размер компенсации морального вреда в размере от 70 000 -150 000 рублей, не подлежат вниманию, т.к. его размер не закреплен ни в одном законодательном акте.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО7 с исковыми требованиями не согласились, считают что требования истца завышены, необоснованны. Считают что изложенные в иске обстоятельства такие как появление у девочки страха переходить дорогу, бессонницы, невозможность вести обычный образ жизни, общаться с друзьями, ни чем не подтверждены. Считают необходимым отказать в требовании истца о возмещении морального вреда как матери потерпевшей, в связи с непредставлением подтверждений об испытании ею морально нравственных, либо физических страданий. Истцом не доказана причинно-следственная связь между ДТП и ее увольнением по собственному желанию, не представляет сведений о том, что работодатель повлиял на ее увольнение по собственному желанию, указали что истец могла продолжать находиться на больничном по уходу за ребенком на законных основаниях, получать выплаты и не увольняться. У ребенка имеются другие близкие родственники проживающие с ней на одной жилой площади. Считают что довод истца о том, что с ребенком не с кем было сидеть, не состоятелен. Также считают, что требования о взыскании услуг представителя являются завышенными. Просили снизить размер исковых требований.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 20.03.2022г. в районе <адрес> произошло ДТП в результате которого водитель ТС Тойота «Клюгер» ФИО4 на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю дочь истца ФИО3

Как следует из заключения эксперта от 26.09.2022г. что в результате ДТП ФИО3 были причинены следующие повреждения: ЗЧМТ, СГМ, перелом медиальной стенки левой орбиты параорбитальная гематома слева, равно ушибленная рана верхнего века слева. Контузия левого глаза, множественные ссадины век слева и лица, закрытый перелом костей носа, со смещением костных отломков, закрытый перелом седалищной кости слева без смещения, оскольчатый перелом крыла S2 слева, закрытый эпифизеолис нижней трети лучевой кости без смещения, ушиб, ссадины 1 пальца левой и правой кистей, левого бедра, ссадины передней брюшной стенки, ушиб мягких тканей в области обоих коленных суставов, которые по своим свойствам расценены экспертом как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья не более 21 дня.

Обстоятельства ДТП установлены в полном объеме в постановлении по делу об административном правонарушении Железнодорожного районного суда <адрес> от 26.09.2022г., согласно которому ответчик ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. На основании изложенного суд полагает возможным сделать вывод о том, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГг., произошло по вине ответчика ФИО4 Своию вину в ДТП ФИО5 не отрицает.

Умысла в действиях пострадавшей несовершеннолетней и обстоятельств непреодолимой силы в судебном заседании не было установлено, при таких обстоятельствах суд признает, что исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда были заявлены правомерно.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ в случаях причинения гражданину нравственных или физических страданий на виновное лицо может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами обоснованности, разумности и справедливости и принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика ФИО4, степень нравственных страданий несовершеннолетней вследствие причинения средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего 20.03.2022г., учитывая наличие на момент ДТП у девочки остеохондроза поясничного отдела позвоночника и протрузии дисков, о чем указано в медицинских документах и не отрицается стороной истца, длительности расстройства здоровья ребенка, также суд учитывает что ответчик предлагал посильную необходимую помощь от чего истец отказалась, ответчик через свою супруг интересовался здоровьем несовершеннолетней потерпевшей, также принес извинения в судебном заседании.

В связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней в сумме 150000 руб.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда в ее пользу суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в части.

В данном случае моральный вред, причиненный истцу заключался в переживаниях по поводу здоровья дочери, её нуждаемости в длительном лечении и уходе; обстоятельства дела о физических и нравственных страданиях членов семьи несовершеннолетней вследствие причинения вреда средней тяжести ее здоровью и последовавшего в связи с этим нарушения психологического благополучия семьи, невозможности продолжения матерью активной общественной жизни, то есть нарушения неимущественного права на родственные и семейные связи в обычном формате их существования.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что в настоящем случае в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20000 руб.

Для правильной оценки обстоятельств, с которыми истец связывает свое обращение в суд, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, необходимо доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, поскольку исходя из ст. 195 ГПК РФ и разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" решение суда не может быть основано на предположениях, а должно быть основано на представленных сторонами доказательствах.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Право истца на взыскание компенсации утраченного заработка указанной нормой не предусмотрено.

Доказательств того, что она была уволена вследствие необходимости производить уход за ребенком также суду не представлено. В материалах дела представлены листы нетрудоспособности за период с 01.04.2022г. по 08.04.2022г., с 09.04.2022г. по 05.05.2022г., которые свидетельствуют о том, что в период с 01.04.2022г. по 05.05.2022г. она осуществляла уход за несовершеннолетней.

При таких обстоятельствах требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Истцом оформлена нотариальная доверенность на имя представителя ФИО8 по факту произошедшего 20.03.2022г. ДТП в результате которого причинен вред здоровью ФИО3, таким образом с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оформление доверенности в сумме 2000 руб. в качестве убытков.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачено представителю 40000 руб., что подтверждено квитанциями. У суда нет оснований сомневаться в представленных документах. В связи с чем, суд с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 12000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 800 руб. в доход муниципального образования «<адрес>» исходя из положений ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 170 000 рублей - компенсацию морального вреда, 12 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 2 000 руб. - убытки в виде расходов на оплату услуг нотариуса.

В остальной части исковые требований оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования в г.Улан-Удэ 800 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023г.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-6146/2022