Дело №2-582/2023
УИД 43RS0017-01-2023-000378-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 11 апреля 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,
при секретаре Мурашкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 582/2023 по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Кировэнерго», МБОУ СОШ с. Пасегово о возложении обязанности,
установил:
Кирово-Чепецкий городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Кировэнерго», МБОУ СОШ с. Пасегово Кирово-Чепецкого района Кировской области о возложении обязанности.
В обоснование иска указано, что в ходе проведенной городской прокуратурой проверки в деятельности ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Кировэнерго» выявлены нарушения законодательства, а именно трансформаторная подстанция по <адрес>, <адрес> расположена рядом с автодорогой по <адрес>, а также рядом с детским садом, начальной школой МБОУ СОШ с. <адрес> и Домом культуры с. <адрес>. В нарушение изложенных требований законодательства данная трансформаторная подстанция не ограждена внешним забором, в связи с чем имеется риск наезда на нее транспортных средств, а также риск травмирования несовершеннолетних воспитанников детского сада и школы.
Кроме того, выявлены нарушения и в деятельности МБОУ СОШ с. Пасегово Кирово-Чепецкого района Кировской области. Территория МБОУ СОШ с.Пасегово не имеет целостного ограждения по всему периметру учреждения, исключающего проход людей (и животных), затрудняющего проникновения правонарушителей на территорию учреждения. Имеющееся ограждение не соответствует требованиям об антитеррористической защищенности, имеет повреждения.
Кирово-Чепецкий городской прокурор просит суд обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Кировэнерго» установить ограждение вокруг трансформаторной подстанции, расположенной по <адрес>; обязать МБОУ СОШ с. Пасегово Кирово-Чепецкого района Кировской области произвести замену ограждения по всему периметру образовательного учреждения по адресу: <адрес>.
Представитель истца – помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, не возражала против предоставления ответчику МБОУ СОШ с. Пасегово разумного срока для устранения нарушений закона.
Представитель ответчика – ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Кировэнерго» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что трансформаторная подстанция *** расположенная на <адрес> действительно принадлежит ПАО «Россети Центр и Приволжье». *** согласно техническому паспорту является комплектной тран сформаторной подстанцией киоскового исполнения, введена в эксплуатацию в 1996 году. Правила устройства электроустановок (далее ПУЭ), утвержденные приказом Минэнерго России от 20.06.2003 №242 не содержат требований об обязательном оборудовании комплектных трансформаторных подстанций ограждениями. Также согласно п. 4.2.132 ПУЭ в местах возможного наезда транспорта подстанции должны быть защищены отбойными тумбами. Выполнение данного пункта ПУЭ в настоящее время невозможно в связи со следующим. Для установления отбойных тумб ПАО «Россети Центр и Приволжье» разработан проект модернизации *** в части установки «ограждений дорожных металлических» и направлен на согласование главе администрации Пасеговского сельского поселения, АО «Газпром газораспределение ФИО1» в <адрес>, ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий», Кировский филиал ПАО «Ростелеком», ООО «СтройЖилКомплект». Ответов о согласовании проекта установки «ограждений дорожных металлических» на *** от вышеуказанных организаций не получено. Таким образом, до получения положительных согласований (разрешений) проекта невозможно определить, возможна ли установка ограждений дорожных металлических на ***. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель ответчика – директор МБОУ СОШ с. Пасегово ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В случае удовлетворения требований прокурора, просила предоставить срок для исполнения решения суда до <дата>. Ранее в судебном заседании пояснила, что обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривает, с исковыми требованиями согласна.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются, в том числе, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Приказом Министерства энергетики РФ от 20.06.2003 № 242 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» (далее - ПУЭ) утверждена глава 4.2 «Распределительные устройства и подстанции напряжением выше 1 кВ», положения которой распространяются на стационарные распределительные устройства (РУ) и трансформаторные подстанции (ПС) переменного тока напряжением выше 1 кВ (п. 4.2.1 Правил).
В соответствии с п. 4.2.41 Правил, территория ПС должна быть ограждена внешним забором в соответствии с требованиями норм технологического проектирования ПС. На территории ПС следует ограждать ОРУ и силовые трансформаторы внутренним забором высотой 1,6 м. ОРУ разных напряжений и силовые трансформаторы могут иметь общее ограждение. При расположении ОРУ (ПС) на территории электростанций эти ОРУ (ПС) должны быть ограждены внутренним забором высотой 1,6 м. Заборы могут не предусматриваться для закрытых ПС, а также для столбовых, мачтовых и комплектных ПС наружной установки с высшим напряжением до 35 кВ при условии соблюдения требований 4.2.132.
В местах возможного наезда транспорта подстанции должны быть защищены отбойными тумбами (п. 4.2.132 Правил).
Таким образом, по смыслу указанных нормативных положений, трансформаторные подстанции должны иметь ограждения.
Судом установлено, Кирово-Чепецкой городской прокуратурой по обращению гражданина проведена проверка исполнения законодательства об электроэнергетике в деятельности ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Кировэнерго», а также антитеррористического законодательства в деятельности МБОУ СОШ с. Пасегово.
В ходе проведенной проверки в деятельности ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Кировэнерго» выявлены нарушения законодательства, а именно установлено, что трансформаторная подстанция ***) расположена рядом с автодорогой по <адрес>, а также рядом с детским садом, начальной школой МБОУ СОШ с. <адрес> и Домом культуры с. <адрес>.
В нарушение изложенных требований законодательства данная трансформаторная подстанция не ограждена, в связи с чем имеется риск наезда на нее транспортных средств, а также риск травмирования несовершеннолетних воспитанников детского сада и школы.
По указанным нарушениям в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Кировэнерго» <дата> внесено представление об устранении нарушений законодательства, однако нарушения до настоящего времени не устранены.
Вместе с тем, судом установлено, что для установления отбойных тумб ПАО «Россети Центр и Приволжье» был разработан проект модернизации ТП-*** в части установки «ограждений дорожных металлических» и направлен на согласование главе администрации Пасеговского сельского поселения, АО «Газпром газораспределение ФИО1» в г. Кирово-Чепецке, ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий», Кировский филиал ПАО «Ростелеком», ООО «СтройЖилКомплект».
Ответов об отказе в согласовании проекта установки «ограждений дорожных металлических» на ТП-*** от вышеуказанных организаций не получено. Доказательств обратного не представлено.
Поскольку действующими нормативными положениями предусмотрено ограждение трансформаторной подстанции, а нахождение ТП*** без ограждения создает угрозу безопасным условиям проживания для жителей с. <адрес>, для воспитанников детского сада и обучающихся начальной школы МБОУ СОШ с. <адрес> расположенных около ТП***, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о возложении на ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Кировэнерго» обязанности по установке ограждения вокруг трансформаторной подстанции (ТП-***), расположенной по <адрес>.
Разрешая требований прокурора к МБОУ СОШ с. Пасегово, суд приходит к следующему.
В силу ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (пункты 2, 15 части 3 статьи 28).
В соответствии с п. 2, п.3 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ предусмотрена обязанность образовательной организации создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно ч. 7 ст. 28 названного закона образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно п. «д» ст. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона к основным принципам противодействия терроризму относятся в том числе: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Приказом Федерального агентства по образованию от 01.09.2008 № 1126 «О комплексе мер по противодействию терроризму в сфере образования» установка периметрального ограждения отнесена к антитеррористическим мероприятиям.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».
В силу пункта 2.2.1 СП 2.4.3648-20, собственная территория образовательного учреждения по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями.
Кирово-Чепецкой городской прокуратурой в деятельности МБОУ СОШ с. Пасегово Кирово-Чепецкого района Кировской области проведена проверка соблюдения требований законодательства, по результатам которой выявлены нарушения, а именно установлено, что в своей деятельности работниками данного учреждения допускаются нарушения в области требований законодательства о противодействии терроризму.
Установлено, что территория указанной школы не имеет целостного ограждения по всему периметру учреждения, исключающего проход людей и животных, затрудняющего проникновение правонарушителей на территорию учреждения. Имеющееся ограждение не соответствует требованиям об антитеррористической защищенности имеет повреждения.
Отсутствие целостного ограждения является нарушением требований СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», которые являются обязательными для исполнения при организации учебного процесса и направлены на обеспечение безопасности обучающихся воспитанников и работников учреждения, на защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.
Наличие указанных нарушений стороной ответчика – директором МБОУ СОШ с. Пасегово не оспаривается, представитель просит предоставить срок для устранения нарушений, поскольку денежных средств в 2023 году на устранение данных нарушений в бюджете не заложено.
Учитывая приведенные выше нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ограждение территории образовательного учреждения является обязательным в силу закона. Отсутствие такого ограждения, а также его целостности, позволяет посторонним лицам путем свободного доступа несанкционированно проникать на территорию образовательного учреждения и, как следствие, ставит под угрозу здоровье и безопасность обучающихся, а также педагогического и технического персонала школы.
Принимая во внимание, что ответчиком МБОУ СОШ с. Пасегово Кирово-Чепецкого района Кировской области на дату рассмотрения дела нарушения не устранены, требование прокурора не выполнено, что стороной ответчика не оспаривается, суд считает, что исковые требования, предъявляемые к МБОУ СОШ с. Пасегово, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом обстоятельств дела, суд считает, предоставить ответчику МБОУ СОШ с. Пасегово Кирово-Чепецкого района Кировской области срок для исполнения решения суда до 31 декабря 2024г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Кировэнерго» (ИНН/КПП ***) установить ограждение вокруг трансформаторной подстанции (ТП-***), расположенной по <адрес>.
Обязать МБОУ СОШ с. Пасегово Кирово-Чепецкого района Кировской области (ОГРН ***) произвести замену ограждения по всему периметру образовательного учреждения по адресу: <адрес> в срок до 31 декабря 2024г.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Е.Г. Аксенова
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.