Материал №.

УИД: 26RS0№-67.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

«06» июля 2023 года <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № собственник (владелец) транспортного средства KИА JD(CEED) государственный регистрационный знак <***> ФИО1 признан виновным по ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФ об АП).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок обжалования, постановление отменить, в связи с отсутствием события правонарушения.

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 принята к производству суда с назначением судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, на 10 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения жалобы по существу от ФИО1 поступило в суд письменное ходатайство о прекращении производства по жалобе, пояснив, что он отказывается от своей жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и просит его не рассматривать.

На основании ч. 1 ст. 24.4. КРФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Суд, изучив ходатайство об отказе от жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4., п. 6 ч. 2 ст. 30.6., ст. 29.12. КРФ об АП).

Исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом, привлекаемым к административной ответственности, вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1., 30.10. и 30.12. КРФ об АП после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1. – 25.5. КРФ об АП, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Поскольку отказ от жалобы в силу ст. 30.1. КРФ об АП является правом лица, ее подавшего, выразившего волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Исходя из п. 2 ст. 30.4. КРФ об АП и п. 6 ч. 2 ст. 30.6. КРФ об АП ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12. КРФ об АП по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Поскольку, ходатайство об отказе от жалобы подано заявителем после назначения судом рассмотрения жалобы, и не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь п. 2 ст. 30.4., п. 6 ч. 2 ст. 30.6., ст. 29.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: ФИО3.