№5-44/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Тисуль 16 мая 2023 г.
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не задержанного,
Привлекаемому к административной ответственности ФИО1 разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 июня 2023г. в 20 часов 41 минуту ФИО1, находясь в пгт.Тисуль Тисульского МО Кемеровской области, по ул.Октябрьская.22, на территории стоянки поликлиники, вследствие сложившихся неприязненных отношений ФИО1, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Потерпевший №1 не несколько ударов кулаком в область лица, чем причинил ему побои, вызвавшие физическую боль. Согласно заключению СМЭ №559 от 04.07.2022г. Потерпевший №1 были причинены ..., образовавшиеся от не менее двух воздействий тупого твердого предмета, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные действия не повлеки последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
В судебное заседание, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство по делу - ФИО1 явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признал полностью, пояснил, что данное событие имело место быть, с протоколом согласен.
Кроме полного признания вины ФИО1 его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением потерпевшего Потерпевший №1, другими материалами дела.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, назначить наказание не усмотрение суда. Из объяснении Потерпевший №1 от 23.06.2022г. (л.д.8) следует, что 23.06.2022г. он ехал в качестве пассажира на автомобиле под управлением ФИО3 в вечернее время. Возле поликлиники увидели автомобиль ВАЗ 2109, водитель которого ранее их «подрезал». ФИО3 вышел из автомобиля, хотел поговорить с водителем. Молодой человек подбежал к нему, начал выражаться в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, потом вернулся к своей машине, взял предмет, похожий на кастет и ударил им ФИО3 в область лица этим кастетом, таким образом. Сбил его с ног, потом нанес ФИО2 несколько ударов ногой по телу. Он подбежал к ФИО2, пытался заступиться за него. Молодой человек нанес ему несколько ударов кулаком в область лица. чем причинил физическую боль.
Из заявления Потерпевший №1 от 23.06.2022г. следует, что он просил привлечь к административной ответственности неизвестных ему лиц за нанесение ему телесных повреждений 23.06.2022г. около 21 часа, от которых он испытал физическую боль. (л.д.6).
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Тисульскому району (л.д.1). 23.06.2022г. в 22 час.50 мин. из санпропускника ГБУЗ «Тисульская РБ» поступило сообщение о том, что обратился Потерпевший №1 со следами побоев. ...
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Тисульскому району (л.д.2). 27.06.2022г. по почте из ГБУЗ «Тисульская РБ» поступило извещение об обращении гр.Потерпевший №1 со следами побоев.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Тисульскому району (л.д.3). 27.06.2022г. в 12 часов 25 мин. от ГдиР ФИО4 поступило сообщение о том, что 27.06.2022г. по почте из ГБУЗ «Тисульская РБ» поступило извещение об обращении гр.Потерпевший №1 со следами побоев.
Согласно Извещению №43 23.06.2022г. об обращении пациента Потерпевший №1 в ГБУЗ «Тисульская РБ» при осмотре которого определяются ушибленная рана правой щеки, ушиб и кровоподтеки лица, параорбитальных областей. (л.д.5).
Из содержания врачебной справки, выданной ГБУЗ «Тисульская РБ» от 23.06.2023г. у Потерпевший №1 установлен диагноз: ... (л.д.7).
Согласно заключению СМЭ №559 от 04.07.2022г. у Потерпевший №1 были причинены кровоподтеки (... образовавшиеся от не менее двух воздействий тупого твердого предмета, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д.22-23).
Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что 23.06.2022г. он ехал за рулем служебного автомобиля по ул.Октябрьской в пгт.Тисуль. В качестве пассажира с ним был Потерпевший №1. По дороге во время движения его автомобиль «подрезал» водитель автомобиля ... который остановился на стоянке у поликлинике. Он подъехал к этому автомобилю, хотел поговорить с водителем, вышел из автомобиля. Молодой человек взял из своего автомобиля кастет, подбежал к нему и нанес несколько ударов в область головы. От одного из ударов он потерял сознание и упал..(л.д.10).
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают, подтверждаются заключением СМЭ, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела.
При этом, суд учитывает, что свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора судом не установлено. Все процессуальные документы оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в совокупности, судья полагает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку установлено, что действовал он умышленно, с целью причинения физической боли ( побоев) потерпевшему. Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его материальное и семейное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10. 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.
Постановление вступает в законную силу по истечении десятидневного срока. Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней путем подачи жалобы судье, вынесшем постановление, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Н.М.Соловьева