Дело №2-140/2023

УИД 42RS0002-01-2022-004257-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

27 января 2023 года

дело по иску Муниципального образования Беловский городской округ «город Белово» в лице Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса к ФИО1 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное образование Беловский городской округ «город Белово» в лице Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о понуждении к совершению действий – возложении обязанности освободить земельный участок по <адрес> от строительного и бытового мусора в результате сноса объекта недвижимости – жилого дома по <адрес>.

Требование мотивировано следующим.

В ходе проверки было установлено, что объект, расположенный по <адрес> снесен. На территории земельного участка наблюдаются груды строительного и бытового мусора. Рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ направленные собственнику снесенного объекта не выполнены.

Согласно выписки ЕГРН жилой дом по <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, кадастровый номер №:№

ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты осмотра жилого дома по <адрес> и выписаны рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

Спорный объект в связи с нарушением эксплуатационной пригодности может представлять угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Указанные действия могут привести к чрезвычайной ситуации и привести к гибели людей.

Действующим законодательством, в том числе ст.46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО2 исковое заявление и его доводы поддержала в полном объеме, дала суду пояснение.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения искового заявления, дал суду пояснения.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (ч.3 названной статьи).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2).

В соответствии с абз.2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ, гражданские права, включая право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 является единоличным собственником объектов недвижимости: земельного участка, кадастровый номер №:№ площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и жилого дома, кадастровый номер №:№, площадью <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.7-13). Данное обстоятельство подтверждено стороной ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты осмотра жилого дома по <адрес> и выписаны рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. В ходе проверки было установлено, что объект, расположенный по <адрес> снесен, на территории земельного участка наблюдаются груды строительного и бытового мусора.

В обоснование указанного стороной истца представлены в дело акты осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15), где указано, что на момент осмотра, жилой дом по адресу: <адрес> снесен, на территории земельного участка наблюдаются груды строительных и бытовых отходов.

Представленные акты не содержат сведений об участии в осмотре, приглашении для осмотра в указанные даты жилого дома и земельного участка их собственника ФИО1 Кроме того, по тексту иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты осмотра жилого дома по <адрес>.

Как следует из пояснений стороны ответчика ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> не снесен, имеет место быть, приобретен под садовый участок, строительный и бытовой мусор на земельном участке отсутствует, в доме никто не живет, земельный участок имеет ограждение. Поскольку вдоль изгороди на его земельном участке росли деревья, летом он их спилил, но не успел полностью убрать все спиленные ветки. При составлении актов осмотров не присутствовал, истец его не уведомлял. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что на его земельном участке кроме досок и спиленных веток от деревьев строительного мусора никогда не было, летом планирует окончить уборку спиленных веток.

Указанное ответчиком подтверждено документально (л.д.37-39,48-51).

Согласно представленного в дело стороной истца акта осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника жилого дома и земельного участка ФИО1 (л.д.44) и фотоматериала к нему (л.д.45-47) при осмотре жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что на земельном участке по данному адресу расположен неэксплуатируемый жилой дом с пристройкой, площадь <данные изъяты> кв.м., стены дома деревянные, обшиты шифером, окна деревянные без остекления, дверной проем деревянный закрыт, крыша двускатная покрыта шифером. На крыше жилого дома имеется электрический гусак, однако, электричество к жилому дому не подведено. Пристройка к жилому дому полуразрушена. Территория земельного участка завалена срубленными деревьями, секциями от старого деревянного забора. Ограждение земельного участка деревянное в виде горбыля, имеется свободный доступ на территорию земельного участка.

Из содержания искового заявления следует, что предметом спора является возложение на ответчика обязанности освободить земельный участок по <адрес> от строительного и бытового мусора в результате сноса объекта недвижимости – жилого дома по <адрес>.

По тексту иска следует, что спорный объект в связи с нарушением эксплуатационной пригодности может представлять угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Указанные действия могут привести к чрезвычайной ситуации и привести к гибели людей.

Соответствующих доказательств в порядке ст.ст.55-57,60 ГПК РФ того, что земельный участок ответчика по <адрес> имеет строительный и бытовой мусор в результате сноса объекта недвижимости – жилого дома по <адрес>, что представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, может привести, привело к чрезвычайной ситуации и к гибели людей, стороной истца не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Представленные истцом в дело акты осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15), где указано, что на момент осмотра, жилой дом по адресу: <адрес> снесен и на территории земельного участка наблюдаются груды строительных и бытовых отходов противоречат представленному же истцом в дело акту осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), где указано, что при осмотре жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что на земельном участке по данному адресу расположен неэксплуатируемый жилой дом с пристройкой, электричество к жилому дому не подведено, земельный участок имеет ограждение в виде горбыля.

Изложенное в представленном акте (л.д.44) что территория земельного участка ответчика завалена срубленными деревьями, секциями от старого деревянного забора, ограждение земельного участка деревянное в виде горбыля, однако имеется свободный доступ на территорию земельного участка, с достоверностью не свидетельствует и не доказывает наличие обстоятельств, при которых, как указано в исковом заявлении, имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, может привести к чрезвычайной ситуации и к гибели людей.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из предмета заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Муниципального образования Беловский городской округ «город Белово» в лице Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса к ФИО1 о понуждении к совершению действий – возложении обязанности освободить земельный участок по <адрес> от строительного и бытового мусора в результате сноса объекта недвижимости – жилого дома по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Муниципального образования Беловский городской округ «город Белово» в лице Администрации Беловского городского округа Кемеровской области-Кузбасса к ФИО1 о понуждении к совершению действий – возложении обязанности освободить земельный участок по <адрес> от строительного и бытового мусора в результате сноса объекта недвижимости – жилого дома по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 03.02.2023 года.

Судья Т.С.Гуляева