3

1-867/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-006024-30

№ 12301320001000234

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.

при секретаре Розе Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Угловой А.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Москалевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, адрес адрес

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «SUZUKI SWIFT» №, двигаясь в адрес, в светлое время суток, по горизонтальному участку проезжей части адрес, со стороны адрес, в направлении адрес, в районе строения №, расположенного по адресу: адрес, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 9.9 и 10.1. (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями), (далее - Правила), согласно которых:

- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 1.5 (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 9.9: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»;

- пункт 10.1 (абзац 1): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого ей автомобиля, для выполнения требований Правил, чем заведомо поставила себя в такие условия, при которых не могла обеспечить безопасность других участников дорожного движения, допустила выезд на правую обочину, по ходу своего движения, в результате чего потеряла контроль над движением, управляемого ей автомобиля, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где двигался встречный автомобиль «<данные изъяты>» № под управлением Свидетель №1, в котором на заднем пассажирском сиденье, находилась пассажир Потерпевший №1, и совершила с ними столкновение, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к ней вышеуказанные требования Правил, должна была и могла это предотвратить.

В результате нарушения ФИО1 пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 9.9 и 10.1 (абзац 1) Правил и последовавшего вследствие этого столкновения, управляемого ФИО1 автомобиля «SUZUKI SWIFT» с автомобилем <данные изъяты>», Потерпевший №1 по неосторожности были причинены:

- травма левой голени в виде оскольчатых переломов диафизов большеберцовой и малоберцевой костей, раны в области голени;

- оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети.

Перечисленные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ФИО1 загладила причиненный вред.

Заслушав мнение подсудимого, адвоката, заключение прокурора, полагавших, что заявление потерпевшего обосновано и подлежит удовлетворению, суд считает необходимым заявление удовлетворить, поскольку ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, возместила потерпевшему причиненный вред, принесла извинения, ранее не судима, общественную опасность для общества не представляет, на специальных учетах не состоит, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется положительно, за период трудовой деятельности имеет поощрения. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по данному делу в виде обязательства о явке – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде схемы и фототаблицы – хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего;

- автомобиль «SUZUKI SWIFT» № оставить у законного владельца ФИО1;

- автомобиль «№– оставить у законного владельца Свидетель №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский

Подлинный документ подшит в уголовное дело № Заводского районного суда адрес