Председательствующий по делу Дело № 33-2812/2023

судья Малкиева Е.С. (в суде первой инстанции № 2-66/2023)

УИД 75RS0019-01-2023-000018-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Погореловой Е.А.

при секретаре Бутиной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 18 июля 2023 г. материалы гражданского дела по иску заместителя прокурора Сретенского района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи

по частной жалобе ФИО1

на определение Сретенского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2023 г., которым постановлено:

Оставить без движения апелляционную жалобу ФИО1 на решение от 02.02.2023 г. по гражданскому делу № 2-66/2023 по иску заместителя прокурора Сретенского района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи.

Предоставить ФИО1 срок до 27 марта 2023 года для исправления недостатков, а именно: предоставления документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, сведения об оплате государственной пошлины.

Разъяснить ФИО1, что в случае, если в установленный срок он выполнит указания, содержащиеся в данном определении, то его жалоба будет считаться поданной в день первоначального поступления в суд. В случае невыполнения в указанный срок требований, содержащихся в данном определении, апелляционная жалоба будет возвращена.

на определение Сретенского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2023 г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сретенского районного суда от 02.02.2023 по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Сретенского района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи возвратить подавшему её лицу.

установил :

Решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 2 февраля 2023 г. исковые требования заместителя прокурора Сретенского района были удовлетворены (л.д.43-45).

27 февраля 2023 г. на указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба (л.д.50-51).

Определением суда от 3 марта 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в апелляционной жалобе отсутствует указание на номер дела, присвоенный судом, указание на решение, которое обжалуется, а также к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (истцу), копии апелляционной жалобы. Истцу предложено устранить недостатки в срок до 27 марта 2023 г.

Определение суда от 31 марта 2023 г. апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 3 марта 2023 г.

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит рассмотреть желобу и вынести соответствующее решение. В обоснование доводом жалобы ссылается на то, что находится в местах лишения свободы и не имеет возможности указанные в определении недостатки устранить. Ссылается на судебную бюрократическую волокиту, на нарушение его Конституционных прав на судебную защиту.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрении частной жалобы размещена на интернет-сайте Забайкальского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ч. 1, ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно в апелляционной жалобе отсутствует указание на номер дела, присвоенный судом, указание на решение, которое обжалуется, а также к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (истцу), копии апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда в части оставления апелляционной жалобы без движения по основаниям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

При этом, законодатель не регламентировал в какой форме и в какой части жалобы должна найти отражение указанная информация.

Из смысла и содержания своевременно поданной ФИО1 апелляционной жалобы следует, что он оспаривает решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 2 февраля 2023 г.

Как видно из апелляционной жалобы дата обжалуемого решения суда ФИО1 указана верно, номер дела не указан, однако в данном случае это не свидетельствует о недостатках апелляционной жалобы, препятствовавших ее принятию и рассмотрению по существу.

Исходя из общеправовых принципов, предусматривающих право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, а также доступности гражданского судопроизводства, не могут являться основаниями для оставления без движения жалобы недостатки и ошибки в оформлении жалобы, не препятствующие их рассмотрению в суде апелляционной инстанции (например, грамматические и технические ошибки, описки).

В этой связи не указание ответчиком номера дела, присвоенного судом, не указание наименования решения суда, которое обжалуется, по мнению суда апелляционной инстанции не является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, оставление апелляционной жалобы без движения и последующее возращение апелляционной жалобы по иным основаниям указанным в определениях суда от 3 марта и 31 марта 2023 г. по мнению суда апелляционной инстанции является обоснованным.

В силу части второй статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части четвертой статьи 322 ГПК РФ предусмотрена обязанность подателя жалобы при подаче апелляционной жалобы предоставить доказательства оплаты государственной пошлины.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части первой статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части первой статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом.

В случае несоблюдения заявителем процессуального закона требований к форме и содержанию апелляционной жалобы она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения с назначением заявителю разумного срока для исправления недостатков.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

Соблюдение требований процессуального законодательства, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Приходя к правильному выводу об оставлении без движения апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что она подана с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, ее копий.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд обосновано исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 3 марта 2023 г. об оставлении жалобы без движения в срок указанный в нем не устранены.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что нахождение в местах лишения свободы не дает ему возможности выполнить требования, указанные в определении суда, а именно оплатить государственную пошлину при наличии денежных средств на лицевом счете, либо направить ходатайство об освобождении от её оплаты, отсрочке, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от обязанности соблюдать требования процессуального законодательства, определяющих порядок обжалования судебных актов.

Нахождение в местах лишения свободы не освобождает ответчика и от обязанности представить доказательства направления копии апелляционной жалобы другим сторонам спора, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, пунктом 80 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки без ограничения их количества.

Таким образом, доводы частной жалобы законность и обоснованность определения судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

Определения Сретенского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2023 г об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 31 марта 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Е.А. Погорелова