ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Эртиль 28 июля 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ледовской Е.П.

при помощнике судьи Продан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810536220930036404 от 30.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810536220930036404 от 30.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб..

ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой на данное постановление, в которой просит «производство по делу об административном правонарушении №18810536220930036404 от 30.09.2022 года прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения».

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явились; о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.57-59). Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Однако Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области были представлены суду письменные возражения, в которых просят постановление по делу об административном правонарушении №18810536220930036404 от 30.09.2022 года и решение от 17.01.2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям. 30.09.2022 года должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ФИО1, являющегося собственником транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак ...., вынесено постановление №18810536220930036404 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения - превышение установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), при разрешенной 60 км/ч, 24.09.2022 года в 14:27:21 по адресу: <...> км 330 м а/д Р-193. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что 22.09.2017 года в рамках исполнительного производства на автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак ...., наложен арест и данный автомобиль передан на ответственное хранение третьим лицам. В подтверждение доводов жалобы заявителем представлена копия акта ареста (описи автотранспорта) от 22.09.2017 года. Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 17.01.2023 года постановление №18810536220930036404 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. С жалобой, поданной ФИО1 в суд, не согласны, считают ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. При этом на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст. 1.5 и примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). Согласно сведениям ФИС ГИБДД-M, собственником автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***> на момент фиксации административного правонарушения являлся и по настоящее время является ФИО1. Представленная заявителем копия акта ареста (описи автотранспорта) от 22.09.2017 года в отсутствие других достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица, не может свидетельствовать о невиновности заявителя. При таких обстоятельствах, полагают, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, судья находит необходимым производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810536220930036404 от 30.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Из представленных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области материалов следует, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810536220930036404 от 30.09.2022 года была направлена лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, ФИО1 30.09.2022 года и была получена им 12.10.2022 года (л.д.12-13).

ФИО1 подал жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810536220930036404 от 30.09.2022 года лишь 18.03.2023 года (направлена по почте) (л.д.5), то есть с учетом приведенных выше данных с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования. Ходатайство о восстановлении этого срока ФИО1 не заявлено.

Подача жалобы на постановление о назначении административного наказания с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

При таких обстоятельствах производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810536220930036404 от 30.09.2022 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810536220930036404 от 30.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья