№

УИД 61RS0№-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» июля 2025 года <адрес>

Морозовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания ФИО6, с участием помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО9, истца ФИО3, ФИО1 ФИО2 ФИО7, ФИО1 третьего лицу МКУ «Управление городского хозяйства и строительства ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ФИО1 <адрес> в интересах ФИО3, к ФИО1 городского поселения, ФИО2-коммунального хозяйства <адрес>, третьему лицу МКУ «Управление городского хозяйства и строительства «О взыскании компенсации морального вреда»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ФИО1 <адрес>, действуя в интересах пенсионера ФИО3, обратился в Морозовский районный суд с иском к ФИО1 городского поселения, которым просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, в результате укуса безнадзорной собакой в сумме 25000 руб.

К участию в деле, в качестве соответчика привлечено ФИО2-коммунального хозяйства <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО9, истец ФИО3 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 городского поселения ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала полагая, что надлежащим ФИО2 по данному делу является ФИО2-коммунального хозяйства <адрес>, на которое возложена обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельца. Суду пояснила, что законодательно полномочия в сфере обращения с животными без владельцев субъектом РФ не переданы органам местного самоуправления, финансирование данных мероприятий из областного бюджета не обеспечены.

ФИО1 третьего лица МКУ «Управление городского хозяйства и строительства в судебном заседании ФИО8, ранее ФИО10 против удовлетворения исковых требований возражали, по тем основаниям, что органы местного самоуправления в <адрес> не наделены полномочиями по вопросам обращения с животными без владельца, которые отнесены к компетенции органов власти субъекта РФ, при этом, между МКУ «Управление городского хозяйства и строительства и ФИО4 <адрес> был заключен муниципальный контракт для проведения мероприятий в сфере обращения с животными без владельцев, согласно которому ввиду ограниченного финансирования было отловлено 6 собак.

ФИО2-коммунального хозяйства <адрес> явку ФИО1 в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 ФИО2-коммунального хозяйства <адрес>, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 21 февраля 2025 года в 16 часов 45 минут ФИО3, <дата> года рождения, находясь вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подверглась нападению безнадзорной собаки.

С «укушенной раной правого предплечья» ФИО3 обратилась

в приемное отделение ГБУ РО «ЦРБ» ФИО1 <адрес> и была госпитализирована, в связи с чем проходила стационарное лечение по <дата>.

Постановлением старшего следователя ФИО1 межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ в отношении неустановленных должностных лиц из числа сотрудников ФИО1 городского поселения. Основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего следователя ФИО1 межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации об обнаружении признаков преступления, в связи с поступлением информации из дежурной части МО МВД России «Морозовский» о том, что в период времени с <дата> по <дата> в ГБУ РО «ЦРБ» в ФИО1 <адрес> обратились за помощью лица из числа жителей ФИО1 городского поселения <адрес>, с диагнозом «укушенная рана различных частей тела, образовавшихся в результате укуса безнадзорной собаки. В числе обратившихся также указана ФИО3

Вместе с тем, в период времени с <дата> по <дата> в результате укуса безнадзорной собаки пострадали 17 человек.

В связи с массовым нападением безнадзорных собак на жителей <адрес>, <дата> прокурором района главе ФИО1 городского поселения внесено представление, об устранении нарушений об охране животного мира.

По результатам рассмотрения представления, в МКУ «Управление городского хозяйства и строительства» <дата> с ИП ФИО11 заключен муниципальный контракт № на проведение мероприятий по отлову и транспортировка безнадзорных животных, проведение клинического осмотра и учет безнадзорных животных, содержание безнадзорных животных в период карантина в приютах, обеспечении идентификации и проведение лечебно-профилактических мероприятий в отношении безнадзорных животных и т.д.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"),

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.

Положениями статьи 1 Федерального закона от <дата> N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подпункт 2 статьи 3 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"),

В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Пунктом 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.<дата>-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> N 54 установлено, что в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду и недопущения возникновения случаев бешенства среди людей, органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется регулирование численности безнадзорных животных, которое проводится в рамках реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения путем отлова безнадзорных животных и содержания их в специальных питомниках.

Согласно преамбуле Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В соответствии с положениями статьи 1 данного Федерального закона безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека. В силу части 2 статьи 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения. В соответствии с Федеральным законом от <дата> N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 118 "Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев", <адрес> <дата> приняло постановление N 21, которым утвердило "Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>", согласно п. 1.2 которого уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> по осуществлению организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев является ФИО2-коммунального хозяйства <адрес>. В соответствии с п. 1.4.1 указанного Порядка заказчиками работ (услуг) по осуществлению мероприятий по обращению с животными без владельцев могут выступать органы местного самоуправления муниципальных образований в <адрес>, на территории которых проводятся указанные мероприятия.

В силу п. 1 ст. 38 Устава муниципального образования "ФИО1 городское поселение" <адрес>, принятым решением Собрания депутатов ФИО1 городского поселения от <дата> N 88, ФИО1 городского поселения <адрес> является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "ФИО1 городское поселение", наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и областными законами.

Согласно пп. 13 пункта 1 статьи 3 Устава муниципального образования " ФИО1 городское поселение", органы местного самоуправления муниципального образования ФИО1 городского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования ФИО1 городского поселения.

Финансирование данной деятельности осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования (бюджета ФИО1 городского поселения) ( п. 2 ст. 3 устава).

Муниципальные распорядительные акты по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования ФИО1 городского поселения не имеют коллизии с региональным законодательством и не исключают участия ФИО1 городского поселения через уполномоченные органы и подведомственные учреждения в деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования ФИО1 городского поселения.

Реализуя данное право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев ФИО1 городского поселения, в лице Муниципального казённого учреждения «Управления городского хозяйства и строительства» <дата> был заключен муниципальный контракт М-57 с индивидуальным предпринимателем ФИО12 (ИНН №) на оказание услуг по отлову, содержанию и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, на территориях общего пользования и муниципальной собственности муниципального образования «ФИО1 городское поселение».

При этом, принятые ФИО1 городского поселения меры обращения с животными без владельцев оказались не достаточно эффективными, так как с <дата> по <дата> имели место случаи массового нападения безнадзорных собак на жителей <адрес>, в результате чего 17 человек обратилось за оказанием медицинской помощи.

Подвергшаяся такому нападению <дата> пенсионер ФИО3, обратилась к прокурору ФИО1 <адрес> с заявлением о предъявлении в ее интересах иска в суд о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, принятые ФИО1 городского поселения меры по отлову безнадзорных животных оказались недостаточными, что повлекло за собой причинение физических и нравственных страданий ФИО3, а также нарушение ее права на охрану здоровья, что влечет возложение на виновного – ФИО1 городского поселения компенсации морального вреда.

Правовых оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда с ФИО2-коммунального хозяйства <адрес>, не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33).

Вред здоровью ФИО3 был причинен в результате ненадлежащего осуществления ФИО1 городского поселения функций по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования ФИО1 городского поселения.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 городского поселения своих полномочий по организации отлова безнадзорных животных - собак, находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО3 вызванным нападением на нее <дата> безнадзорной собаки.

Приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер, степень и объем причиненных физических и нравственных страданий, связанных с причинением боли укусами собаки, характера нанесенных ран, длительности лечения, перенесенный испуг, принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Статья 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Применение меры прокурорского реагирования в виде обращения в суд, с данным иском, в интересах потерпевшей ФИО3, которая в силу возраста не может самостоятельно защитить свои права и законные интересы, в сложившейся ситуации, учитывая ценность защищаемых прав, является оправданным.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные прокурором исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 городского поселения за счет казны муниципального образования «ФИО1 городское поселение», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу пенсионера ФИО3, <дата> года рождения компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья: