73RS0025-01-2022-001521-48

Дело № 2-63/2023 (№2-1004/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 15 февраля 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голяшовой Т.А.,

с участием помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Корнеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

На основании решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14.04.2020 расторгнут договор купли-продажи квартиры от 20.08.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Прекращено за ФИО3 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Признано за ФИО2 право собственности на данное жилое помещение.

В настоящее время, согласно выписки из ЕГРН, ответчик остается правообладателем вышеуказанного жилого помещения. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в паспортном столе ей (истцу) отказали.

24.11.2021 истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, которое было им проигнорировано.

Указывая, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает ее (истца) права владения, пользования и распоряжения жилым помещением ФИО2 обратилась с рассматриваемым иском, которым просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселить ответчика ФИО3 из принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме пояснила, что от ее имени в судебном заседании будет участвовать ее представитель.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4 заявленные требования поддержал, по доводам изложенным в иске, просил требования удовлетворить. Пояснил, со слов истца, о том, что ответчик после состоявшегося решения суда в 2020 году проживает в спорной квартире, ключей от квартиры истцу не передал. Полагает пояснениями свидетелей не доказано проживание ответчика в <...>.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что ключи от квартиры были переданы истцу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 заявленные требования считал не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать со ссылкой на недоказанность факта проживания ответчика в жилом помещении в <...>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МО МВД России «Чердаклинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, заключение помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Корнеева Д.В., полагавшего, что в удовлетворении требований ФИО2 необходимо отказать в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Как следует из материалов дела и установлено Чердаклинским районным судом Ульяновской области от 14.04.2020 по делу № 2-215/2020, 20.08.2019 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), заключен договор купли-продажи, по которому ФИО3, приобрел у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Согласно выпискам из ЕГРН, дел правоустанавливающих документов, переход права собственности за ФИО3 на квартиру был зарегистрирован 02.09.2019.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 выплатил ФИО2 по договору купли-продажи общую сумму 104 000 руб., задолженность по договору за приобретение квартиры составила 396 000 руб. и не была выплачена покупателем квартиры продавцу.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14.04.2020 по делу № 2-215/2020 удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, судебных расходов (л.д. 85-88).

Данным решением расторгнут договор купли-продажи квартиры от 20.08.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО3

Прекращено за ФИО3 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Признано за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Указано, что данное решение является основанием для исключении из ЕГРН сведений о ФИО3, как о правообладателе жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и внесении в ЕГРН сведений о ФИО2, как о правообладателе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 по 12.02.2020 в сумме 6800,52 руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 435 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8200 руб.

Решение вступило в законную силу 22.05.2020, сторонами не обжаловалось.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указывая, что в настоящее время, согласно выписки из ЕГРН, ФИО3 (ответчик по настоящему дела) остается правообладателем вышеуказанного жилого помещения, освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается, истец ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и выселении, суд исходит из следующего.

Согласно паспортным данным ответчика ФИО3, с 26.03.1986 он зарегистрирован по адресу: <...>, согласно доводам стороны ответчика, в спорную квартиру ответчик не вселялся, с 14.04.2020 права пользования жилым помещением по адресу: <...> ответчик ФИО3 не имеет.

Судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО9 (гражданская супруга ответчика), ФИО7 (инженер домоуправляющей компании в <...>), ФИО8 (приятель ответчика), исходя из пояснений которых следует, что ФИО9 в <...> по адресу: <...> не проживает и не проживал. В указанной квартире появлялся несколько раз, проводил в ней ремонт после покупки.

Ответчик и свидетель ФИО9 поясняли суду, что ключи от квартиры, принадлежащей ФИО1 были возвращены, доступа в жилое помещение по адресу: <...>, личных вещей ответчик ФИО3 не имеет.

Пояснения свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и письменными доказательствами по делу. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому пояснения указанных свидетелей суд считает достоверным и допустимым доказательством по делу, подтверждающими позицию стороны ответчика.

Доводы стороны истца о том, что ключи от квартиры ФИО9 переданы не были, суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Права пользования жилым помещением, было утрачено ответчиком после вышеуказанного решения суда от 2020 года.

Более того, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 04.10.2022 по делу № 2-2141/2022, с ФИО10, ФИО2, местом жительства которых является <...>) в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Ульяновскводоканал» в солидарном порядке взыскана задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2021 по 31.08.2022.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Доказательств того, что ответчик ФИО3 пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <...> или проживает в нем, материалы дела не содержат и истцом не представлено. Ответчик проживает фактически в <...> с гражданской супругой, которое является для него единственным постоянным местом жительства. К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при установленных судом обстоятельствах, ответчик не относится.

Суд отмечает, что с требованиями предоставления доступа в принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение ФИО2 в органы МВД не обращалась.

Кроме того, решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14.04.2020 по делу № 2-215/2020 установлено, что оно является основанием для исключении из ЕГРН сведений о ФИО3, как о правообладателе жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и внесении в ЕГРН сведений о ФИО2, как о правообладателе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, доводы того, что согласно выписки из ЕГРН, ответчик остается правообладателем вышеуказанного жилого помещения не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку на ФИО2 возложена обязанность представить решение районного суда в Управление Росреестра по Ульяновской области для перерегистрации права.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, поскольку отсутствуют правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и выселении, предусмотренные, в том числе, частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иные приведенные стороной истца доводы суд считает несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023.