Судья Бесова Л.В. № 9-34/2023

№ 33-2486/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Резепиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 сентября 2023 года материал по исковому заявлению Курганского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности оборудовать пассажирскую платформу освещенностью на всем протяжении платформы

по представлению Курганского транспортного прокурора на определение судьи Макушинского районного суда Курганской области от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Резепиной Е.С. об обстоятельствах, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курганский транспортный прокурор обратился в Макушинский районный суд Курганской области в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о возложении обязанности оборудовать пассажирскую платформу по адресу: Курганская область, пассажирская платформа станции Макушино, направление Курган-Петропавловск, Южно-Уральская железная дорога, освещенностью на всем протяжении платформы в соответствии с требованиями таблицы 11 пункта 5.12 ГОСТ Р 54984-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное объектов железнодорожного транспорта. Нормы и методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 13 сентября 2012 года № 302-ст.

Определением судьи Макушинского районного суда Курганской области от 12 июля 2023 года исковое заявление Курганского транспортного прокурора возвращено в связи с его неподсудностью Макушинскому районному суду Курганской области.

Не согласившись с определением, Курганский транспортный прокурор обратился в суд с представлением, в котором просит определение судьи отменить.

В обоснование представления указывает, что отношения, в которых ОАО «РЖД» является исполнителем по договорам перевозок железнодорожного транспорта, которые заключают и могут заключать потребители услуг железнодорожного транспорта, в том числе инвалиды, регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем со ссылкой на статью 17 указанного закона, части 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным предъявление иска в суд по выбору истца по месту заключения или исполнения договора. Кроме того, указывает, что выявленные нарушения законодательства о защите прав потребителей затрагивают социальные права пассажиров, осуществляющих посадку и высадку на пассажирской платформе станции Макушино, при этом, большинство доказательств находится в Макушинском районе Курганской области, в связи с чем, иск подан в Макушинский районный суд Курганской области.

В возражениях на представление прокурора ОАО «РЖД» просит определение суда оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы представления и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения судьи в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

При этом право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Основанием для возвращения искового заявления Курганского транспортного прокурора, заявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, послужило то обстоятельство, что ОАО «РЖД» расположено по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Макушинского районного суда Курганской области, а также то обстоятельство, что исковое заявление предъявлено в защиту интересов неопределенного круга потребителей, истцу было разъяснено право на обращение в суд с иском по месту нахождения ответчика.

Между тем, с данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из материала, Курганский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц (потребителей) с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о возложении обязанности оборудовать пассажирскую платформу по адресу: Курганская область, пассажирская платформа станции Макушино, направление Курган-Петропавловск, Южно-Уральская железная дорога, освещенностью на всем протяжении платформы.

Согласно статьям 3, 4, 12, 38, 39, 56, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципа диспозитивности гражданского процесса предмет и основание иска определяется истцом.

В данном случае истец в обоснование исковых требований при подаче иска в Макушинский районный суд Курганской области сослался на часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность предъявления искового заявления о защите прав потребителей по месту заключения или месту исполнения договора (по месту нахождения железнодорожной станции, на которой ОАО «РЖД» оказываются услуги населению, проживающему либо находящемуся в г. Макушино).

Учитывая, что в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, определяется судом при принятии решения по делу, на стадии принятия искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения вопроса о подсудности заявленного спора исходя из определения закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Судья возвратил исковое заявление по основаниям пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указав конкретный суд для повторного обращения.

Из общедоступной информации и материалов следует, что ОАО «РЖД» имеет филиалы, представительства и структурные подразделения, при этом судьей не установлено к деятельности какого лица относится объект транспортной инфраструктуры – пассажирская станция Макушино, соответственно, вывод о нарушении правил подсудности судебная коллегия считает преждевременным.

При указанных обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемое определение не соответствует нормам процессуального права, подлежит отмене, а материал – направлению в Макушинский районный суд Курганской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Макушинского районного суда Курганской области от 12 июля 2023 года отменить.

Возвратить материал в Макушинский районный суд Курганской области для решения вопроса о принятии искового заявления Курганского транспортного прокурора к производству суда.

Судья - председательствующий Е.С. Резепина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.