УИД 59RS0011-01-2023-000112-48

Дело № 2-661/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 16 февраля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте со счетом № за период с ..... по ..... (включительно) в размере 79476,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 8909,97 руб., просроченный основной долг – 70566,93 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2584,31 руб. В обоснование требований указало, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для Ф.И. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Ф.И. была выдана кредитная карта № с первоначальным лимитом в сумме ..... руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под .....% годовых. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети; кредитные средства должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета, направляемого ему Банком ежемесячно. Однако должник денежные средства не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что ..... должник умер. Его предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2 Просит взыскать с наследников задолженность за период с ..... по ..... (включительно) в размере 79476,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 8909,97 руб., просроченный основной долг – 70566,93 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что ..... задолженность по кредитной карте уплачена в полном объеме в сумме 79476,90 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ..... на основании заявления Ф.И. о выдаче кредитной карты, ответчику был открыт счет кредитной карты с лимитом кредитования ..... рублей, с процентной ставкой .....% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере .....% от размера задолженности.

Из материалов дела следует, что денежными средствами Ф.И. воспользовался.

Однако ..... Ф.И. умер, не исполнив в полном объеме свои обязательства по возврату кредита; в связи с чем за период с ..... по ..... (включительно) образовалась задолженность в размере 79476,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 8909,97 руб., просроченный основной долг – 70566,93 руб.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного нотариусом Березниковского нотариального округа ФИО3 наследственного дела № следует, что наследство после смерти Ф.И. принято его супругой ФИО2 и дочерью ФИО1; наследник первой очереди Ф.Д. от принятия наследства отказался в пользу ФИО1; выданы свидетельства о праве на наследство по закону ..... ФИО1 на право собственности ..... доли на жилой дом и ..... доли на земельный участок по адресу: ....., и права на денежные средства в ПАО Сбербанк; ..... ФИО2 на право собственности ..... доли на жилой дом и ..... доли на земельный участок по адресу: ....., и права на денежные средства в ПАО Сбербанк; стоимость наследственного имущества превышает указанный истцом размер долга наследодателя.

Согласно платежному поручению № от ..... и заявлению о переводе от ..... ФИО1 погашена задолженность по кредитной карте в полном объеме в размере 79476,90 руб.

Учитывая, что задолженность Ф.И. по кредитной карте погашена в полном объеме ....., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья-