Дело №2-658/2022 УИД 32RS0010-01-2022-000650-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Жуковка Брянской области
Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Орехова Е.В.,
при секретаре Гашичеве В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ю-Ти-ФИО2» к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Ю-Ти-ФИО2» (далее - АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 9300 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
В обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО и ФИО1 был заключен трудовой договор №. В соответствии с Трудовым договором и Приказом №/ЛД от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на должность грузчика перронной обработки и Службы обработки багажа, груза и почты Операционного комплекса в аэропорт Внуково. В период действия трудового договора между истцом и ответчиком было заключено соглашение об обучении за счет средств работодателя №-СОБГП-21 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4.2 которого стоимость обучения считается полностью оплаченной ответчиком в случае, если последний отработал у истца в течение 12 месяцев непрерывно, начиная с момента окончания обучения или оплатил организацию обучения путем внесения наличных денежных средств в кассу истца. Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика. Истец просит взыскать в пользу АО «Ю-Ти-ФИО2» с ФИО1 сумму задолженности по соглашению №- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9300 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Представитель истца АО «Ю-Ти-ФИО2» в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял и не сообщал об уважительных причинах неявки. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и усматривает основания рассмотреть дело, согласно ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя классифицируются в ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации как отношения, непосредственно связанные с трудовыми, и регулируются нормами ТК РФ, других актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения :рока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, гели иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае его увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения данным работодателем без уважительных причин.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-2, работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии следующих условий: наличия соглашения между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.
По смыслу ст. 80 ТК РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.
Судом установлено и как следует из материалов дела, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в АО «Ю-Ти-ФИО2» на должность грузчика пероральной обработки в Службу обработки багажа, груза почты /Операционный комплекс а/п «Внуково».
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ю-Ти-ФИО2» и ФИО1 заключен трудовой договор №/т.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно соглашению №-СОБГП-21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Ю-Ти-ФИО2», ФИО1 направлен на обучение по программе профессиональной подготовки по профессии «Приемосдатчик грузов и багажа» (код 17244) в объеме 48 часов, в учебной организации АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-Ти-ФИО2 ЮНИВЕРСИТИ» за счет средств работодателя.
В соответствии с пунктом 2.1. соглашения об обучении за счет средств работодателя №- СОБГП-21 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №/т от 17.02.2021г. Акционерное общество «Ю-Ти-ФИО2» обязуется оплатить обучение ФИО1 в сумме 12400 рублей.
Как следует из пункта 4.2. соглашения стоимость услуг работодателя считается полностью оплаченной работником, в случае, если работник работал в качестве работника работодателя, на основании заключенного с ним трудового договора в течение 12 месяцев непрерывно, начиная с момента окончания обучения, в соответствии с квалификацией (компетенцией), полученной после обучения или оплатил организацию обучения путем внесения наличных денежных средств в кассу работодателя.
В соответствии с договором об образовании на обучение по дополнительным профессиональным программам и программам профессионального обучения № U-53-18-S/UU-01-18- S от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-Ти-ФИО2 ЮНИВЕРСИТИ» и ЗАО «Ю-Ти-ФИО2», АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-Ти-ФИО2 ЮНИВЕРСИТИ», осуществляющая образовательную деятельность, обязуется предоставлять ЗАО «Ю-Ти-ФИО2» образовательные услуги, а последний обязуется их оплачивать.
Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение работников АО «Ю-Ти-ФИО2», списка направляемых на обучение работников от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от 26.02.2020г., акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных услугах АО «Ю-Ти-ФИО2» оплатило АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-Ти-ФИО2 ЮНИВЕРСИТИ» сумму сданные 124000 рублей за обучение ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик ФИО1 уволился по собственному желанию, не отработав 12 месяцев после обучения, что подтверждается приказом №/ЛД от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, не выполнив п.4.2, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик в добровольном порядке также не возместил АО «Ю-Ти-ФИО2» понесенные на его обучение затраты.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 уволился без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучение за счет средств работодателя, а потому работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.
Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед АО «Ю-Ти-ФИО2» составила 9300 рублей, поскольку дата окончания обучения - ДД.ММ.ГГГГ, дата расторжения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ, количество отработанных месяцев после окончания обучения - 3 месяцев, количество неотработанных месяцев - 9 месяцев.
Приведенный истцом в обосновании позиции расчет основан на положениях вышеуказанного соглашения, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений относительного данного расчета стороной ответчика не заявлено, не представлено, как и контррасчета по заявленным требованиям, так и доказательств выплаты ответчиком истцу денежных средств.
Таким образом, пропорционально неотработанному времени ответчик ФИО1 должен возместить истцу АО «Ю-Ти-ФИО2» затраты на обучение в сумме 9300 рублей.
На основании вышеизложенного, исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Ю-Ти-ФИО2» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ю-Ти-ФИО2» затраты, понесенные на обучение работника, в размере 9300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Е.В.Орехов