Производство № 2-6403/2022
УИД 28RS0004-01-2022-008488-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» сентября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Голик Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЛГ к нотариусу Благовещенского нотариального округа ГГ об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ЛГ обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что 21 октября 2020 года между ЛГ и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен кредитный договор <***>.
16 марта 2022 года и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа ГГ – ВА совершена исполнительная надпись № 28/22-н/28-2022-3-914 о взыскании с должника задолженности по договору.
Статья 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает обязательный перечень документов, который должен быть предоставлен нотариусу для совершения исполнительной надписи. В частности, должник должен быть проинформирован о наличии задолженности путем направления кредитором уведомления не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.
Указанная обязанность Банком выполнена не была, заявитель каких-либо письменных документов о размере задолженности не получала, в связи с чем была лишена возможности направлять свои возражения относительно взыскиваемой суммы.
Указанное свидетельствует о нарушении порядка совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, ее незаконности.
О совершенном нотариальном действии заявитель узнала 24 мая 2022 года после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего сразу предприняла действия по оспариванию указанной надписи в судебном порядке.
На основании изложенного, заявитель просит суд отменить исполнительную надпись № 28/22-н/28-2022-3-914 от 16 марта 2022 года.
Будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в него не явились заявитель ЛГ, нотариус Благовещенского нотариального округа ГГ, заинтересованное лицо «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).
В своем заявлении ЛГ указывает, что о совершении исполнительной надписи она впервые узнала 24 мая 2022 года из постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательств, свидетельствующих об осведомленности заявителя о совершении исполнительной надписи ранее указанной даты, материалы дела не содержат.
Заявление направлено в Благовещенский городской суд 3 августа 2022 года, то есть с пропуском срока.
Материалам дела также подтверждается, что первоначально ЛГ обращалась с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса в Благовещенский районный суд, который вернул заявление в связи с нарушением правил территориальной подсудности.
Учитывая поведение заявителя, который проживая в другом регионе, мог не знать о разграничении территориальной подсудности в Амурской области, суд признает причины пропуска срока уважительными и полагает возможным пропущенный срок на обращение в суд восстановить.
Рассматривая поступившее заявление по существу, суд исходит из следующего.
Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате.
В обоснование заявленных требований ЛГ ссылается на нарушение установленного статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядка совершения исполнительной надписи, а именно отсутствие на момент совершения надписи уведомления о наличии задолженности и доказательств его направления в адрес должника.
Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу пункта 6 части 1 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в нотариальную палату Амурской области обратился «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в лице представителя ЕА действующей на основании доверенности, с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ЛГ задолженности по кредитному договору <***> от 21 октября 2020 года.
К заявлению был приложен кредитный договор, а также расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 11 марта 2022 года долг по кредиту перед Банком составляет 338 656 рублей 70 копеек, из которых: 305 485 рублей 05 копеек – основной долг, 33 171 рубль 65 копеек - проценты.
16 марта 2022 года и.о. нотариуса Благовещенского нотариального округа ГГ – ВА совершена оспариваемая ЛГ исполнительная надпись № 28/22-н/28-2022-3-914 о взыскании с нее задолженности в указанном выше размере.
Материалами дела также подтверждается, что 20 января 2022 года взыскателем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в адрес ЛГ было направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору <***> от 21 октября 2020 года, содержащее подробный расчет образовавшейся задолженности.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 139, уведомление о наличии задолженности было направлено ЛГ по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора, а также при подаче настоящего заявления (***, ***). Данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор ***.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления ***, сформированного на официальном сайте Почта России, заказное письмо было направлено 20 января 2022 года и получено адресатом 4 февраля 2022 года.
Нотариальная запись совершена нотариусом 16 марта 2022 года – по истечении установленного законом 14-дневного срока сообщения должнику о бесспорном взыскании
После выдачи нотариальной надписи в адрес должника нотариусом в установленном порядке также направлено извещение о совершенном нотариальном действии, что подтверждается почтовым реестром от 17 марта 2022 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Банком были выполнены, должник извещен надлежащим образом о наличии задолженности в рамках кредитного договора, о чем нотариусу были представлены соответствующие документы. Доводы заявителя об обратном своего подтверждения не нашли.
В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания исполнительной надписи незаконной у суда не имеется, в связи с чем поступившее заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление ЛГ к нотариусу Благовещенского нотариального округа ГГ об отмене исполнительной надписи нотариуса - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2022 года.
Председательствующий судья М.В. Морозкина