Дело № 2-3466/2023

УИД 51RS0001-01-2023-002658-27

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кошарской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 77940 в интересах Российской Федерации к Военному комиссариату <адрес>, ФИО1 о признании решения военного комиссариата Мурманской области незаконным, обязании изменить основание увольнения, совершить определенные действия,

установил:

Военный прокурор 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 77940 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд в интересах Российской Федерации к Военному комиссариату <адрес>, ФИО1 о признании решения военного комиссариата <адрес> незаконным, обязании изменить основание увольнения, совершить определенные действия. В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности начальника отделения социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата (городов Полярный, Гаджиево и <адрес>). ФИО1, действуя в нарушение возложенных на нее ограничений и запретов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила от пенсионера Минобороны России денежные средства в сумме 51 000 рублей, при этом в справках о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за период времени с 2014 по 2018 г.г. полученные денежные средства в качестве дохода не показывала, распоряжалась по своему усмотрению. По результатам проведенной в отношении ФИО1 проверки принято решение, что ФИО1 в период исполнения обязанностей начальника отделения социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата не соблюдала запреты и ограничения в части уведомления о факте обращения её в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, установленные законодательством о противодействии коррупции. В связи с чем, у работодателя – военного комиссара <адрес> возникла обязанность по привлечению ФИО1 к ответственности в виде увольнения по инициативе работодателя, в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 подано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> издан приказ № о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ. Считает решение военного комиссара МО об увольнении ФИО1 не отвечает основному принципу противодействия коррупции в Российской Федерации, а именно неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, а также основному направлению деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, повышению ответственности должностных лиц за непринятие мер по устранению причин коррупции. Таким образом, несмотря на вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговор Полярного районного суда в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки подтверждающими нарушение коррупционного законодательства ФИО2, в том числе её объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени меры юридической ответственности к ФИО1 за совершение коррупционного правонарушения, выраженного в невыполнении ФИО1 своих должностных обязанностей по уведомлению работодателя о склонении её к совершению коррупционного правонарушения, влекущим за собой увольнение в соответствии с законодательством РФ, не приняты. Данные обстоятельства подтверждаются решением мурманского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрения вопросов бездействия военного комиссара <адрес> полковника ФИО5, связанным с применением к ФИО1 мер юридической ответственности за допущенные коррупционные нарушения законодательства. Просит суд признать решение военного комиссариата <адрес> о непринятии мер юридической ответственности к ФИО1 за совершенное коррупционное правонарушение в виде увольнения её по инициативе работодателя (п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации) незаконным. Обязать военный комиссариат <адрес> изменить основание увольнения в приказе военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на расторжение трудового договора по инициативе работодателя (п.7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя). Обязать ФИО1 в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу явиться с трудовой книжкой в военный комиссариат Мурманской области для внесения в неё изменений в части сведений о её увольнении по инициативе работодателя.

Представитель истца старший помощник военного прокурора 62 военной прокуратуры ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Военного комиссариата <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, приводил доводы об отсутствии правовых основания для безотлагательной обязанности военного комиссара <адрес> уволить ФИО1 в связи с утратой доверия. Также ссылалась на истечение срока для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании п. 7.1 ст.81 ТК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объёме, просили в иске отказать, указывали на пропуск истцом срока обращения в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» на органы военной прокуратуры возложены обязанности осуществлять н7адзор за законностью в органах, созданных в соответствии с федеральным законом и иными нормативными актами.

В соответствии с частью 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе муниципальным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Согласно части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и части 6 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

62 военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть 77940 проведена проверка исполнения должностными лицами военного комиссариата <адрес> требований законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности начальника отделения социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата (городов Полярный, Гаджиево и <адрес>).

Действуя в нарушение возложенных ограничений и запретов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от пенсионера Минобороны России денежные средства в сумме 51 000 рублей, при этом в справках о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за период времени с 2014 по 2018 г.г. полученные денежные средства в качестве дохода не показывала, распоряжалась по своему усмотрению.

По обстоятельствам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть 56183 военному комиссариату <адрес> внесено представление об устранении нарушений закона.

По результатам проведенной в отношении ФИО1 проверки, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченной комиссией военного комиссариата <адрес> по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов, принято решение, что ФИО1 в период исполнения обязанностей начальника отделения социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата не соблюдала запреты и ограничения в части уведомления о факте обращения её в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, установленные законодательством о противодействии коррупции.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем - криминалистом военного следственного отдела СК России по Геделевскому гарнизону ФИО4 в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 209 УК РФ.

Приговором Полярного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы 03 года 06 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 03 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственный органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (часть 1).

Невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 названной статьи, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Достаточным основанием для принятия решения об увольнении работника в связи с утратой доверия является также возбуждение уголовного дела за преступление, связанное с интересами службы.

При этом действующее законодательство не связывает возможность увольнения работника по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с вынесением в отношении него вступившего в силу приговора суда.

Как установлено судом, решение об увольнении работника в связи с утратой доверия в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела за преступление, связанное с интересами службы, не принято.

Приказом военного комиссара <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарному взысканию.

В силу требований статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно части 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Судом установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, путем совершения банковских операций по переводу денежных средств с банковского счета ФИО10 на её банковский счет лично получала от ФИО10 за совершение с её стороны в интересах последнего незаконного бездействия и незаконных действий взятку в виде денежных средств в сумме 42 000 рублей, т.е. в значительном размере, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, трехлетний срок, установленный ч.4 ст. 193 ТК РФ для привлечения к дисциплинарной ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 77940 в интересах Российской Федерации об обязании ответчика изменить основание увольнения в приказе военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на расторжение трудового договора по инициативе работодателя по п.7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя в связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Производные требований о признании решения военного комиссариата <адрес> об увольнении ФИО1 по инициативе работника и возложении на ФИО1 обязанности явиться в военный комиссариат <адрес> для внесения изменений в трудовую книжку также не подлежат удовлетворению.

Также суд находит заслуживающим внимание ссылку ответчика на положения п. 7 ст. 13.5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», устанавливающий, что проверка, указанная в части 4 настоящей статьи, не может проводиться по истечении шести месяцев со дня увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи, поскольку как следует из материалов дела ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было известно в рамках рассмотрения уголовного дела №.

Также отказывая в удовлетворении требований суд учитывает, что заявленные истцом требования вытекают из трудовых отношений, сторонами которых являлись ответчики, и которыми основания увольнения не оспаривались.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в исковых требованиях Военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 77940 в интересах Российской Федерации к Военному комиссариату <адрес>, ФИО1 о признании решения военного комиссариата <адрес> незаконным, обязании изменить основание увольнения, совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская