38RS0035-01-2024-008618-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/2025 по иску ФИО15 к Управлению Министерства юстиции по Иркутской области, Нотариальной палате Иркутской области, ФИО2 о признании незаконным распоряжения, рекомендации, решения, приказа, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований и изменений к ним указано, что в 2009 году истец закончила юридический факультет Байкальского государственного университета, после чего была принята на работу в должности консультанта нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО3.
В 2011 года сдала квалификационный экзамен на должность нотариуса и была назначена помощником нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО3.
В мае 2024 года Управлением Министерства юстиции по Иркутской области был объявлен конкурс на замещение вакантной должности нотариуса в Иркутском нотариальном округе, который должен был состояться Дата.
ФИО15 подала секретарю конкурсной комиссии, который является работником Управления Министерства юстиции по Адрес, документы для участия в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса Иркутского нотариального округа.
Дата Управление Министерства юстиции РФ по Иркутской области издало Распоряжение за № 56-р «О допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса». Для участия в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса в Иркутском нотариальном округе были допущены:
ФИО4
ФИО2
ФИО5
ФИО6
ФИО7
ФИО8
ФИО9
ФИО10
ФИО11
ФИО12
ФИО13
ФИО14
ФИО15.
Дата состоялось заседание конкурсной комиссии и ее решением победителем конкурса признана ФИО2
Приказ о наделении ФИО2 полномочиями нотариуса Иркутского нотариального округа издан Управлением Министерства юстиции по Иркутской области Дата.
Частью 3 ст. 12 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 предусмотрено, что наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, или по его поручению его территориальными органами на конкурсной основе из числа лиц, сдавших квалификационный экзамен. Порядок проведения конкурса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Правила проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса определяются Порядком проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2018 г. N 63 и решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 26 марта 2018 г. N 04/18.
Истец ФИО15 полагает, что конкурс на замещение вакантной должности нотариуса Иркутского нотариального округа был проведен с нарушением Порядка его проведения, вследствие чего распоряжение Управления Министерства юстиции РФ по Иркутской области за №-р «О допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса» в части допуска к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса ФИО19, ФИО2, ФИО5, ФИО6, решение конкурсной комиссии от Дата о признании ФИО2 победителем конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в Иркутской нотариальном округе, а также приказ о наделении ФИО2 полномочиями нотариуса Иркутского нотариального округа издан Управлением Министерства юстиции по Иркутской области Дата являются незаконными, по следующим основаниям.
В частности, право истца на участие в конкурсе на равных условиях с другими кандидатами было нарушено. Изначально все принявшие участие в конкурсе лица находились не в равных условиях, поскольку одни участники, в том числе ФИО15 могли рассчитывать на присвоение только положенных по Приказу баллов, в то время как другие участники, в том числе победитель конкурса ФИО2, могли рассчитывать и получили дополнительные, не положенные по приказу баллы.
Данные факты подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью конкурса, на которой, президент нотариальной палаты Иркутской области ФИО30 сообщает членам конкурсной комиссии, что возможность победы истца исключается, так как ее мама - нотариус Иркутского нотариального округа ФИО3 не сложила полномочия. Кроме того, данные доводы подтверждаются показаниями ФИО30 в судебном заседании о том, что допустить занятие двух строчек одной семьей в одном нотариальном округе он не может.
ФИО2, ФИО11, ФИО5 ФИО6 были незаконно допущены к участию в конкурсе, поскольку в территориальной управление были представлены недостоверные сведения.
Зная содержание п. 21 Прядка, а также его аутентичное толкование, то есть разъяснения Федеральной нотариальной палаты, являющейся в соответствии со ст. 12 Основ законодательства РФ о нотариате одним из органов принявших Положение, Нотариальная палата умышленно, с целью предоставления не основанного на законе приоритета лицам, никогда не работавшим в подчинении у нотариуса, в частности победителю конкурса ФИО2, выдала в нарушение п. 21 Порядка противоречащие Порядку, а также находящимся в палате и представленным конкурсантами документам и сведениям, рекомендации, приписывающие указанным лицам несуществующий у них стаж, являющийся основанием для присвоения конкурсантам дополнительных баллов, существенно влияющих на определение победителя конкурса.
А именно, в рекомендации конкурсантам, никогда не работавшим в подчинении у нотариуса или в государственной нотариальной конторе, были внесены сведения о наличии такого стажа. Внесение этого стажа производилось путем сложения его со стажем работы «у нотариуса или в государственной нотариальной конторе», или путем подмены стажа работы «у нотариуса или в государственной нотариальной конторе», стажем работы непосредственно в должности нотариуса. В то время как, п. 21 Порядка указание в рекомендациях стража работы непосредственно в должности нотариуса не предусмотрено.
Факт внесения в рекомендации заведомо ложных сведений подтверждается имеющимися в материалах делах трудовыми книжками конкурсантов, рекомендациями, отзывом нотариальной палаты, видеозаписью конкурса.
В частности, в отношении ФИО2 внесены недостоверные сведения о стаже работы у нотариуса. В представленной в Министерство юстиции рекомендации на ФИО2 указан стаж работы у нотариуса 8 лет. В трудовой книжке ФИО2 отсутствуют периоды работы у нотариуса.
В отношении ФИО5, ФИО6, ФИО11 (кандидаты набравшие баллы больше ФИО15), а также ФИО19, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО13 (кандидаты набравшие баллы меньше ФИО15), были допущены аналогичные нарушения, в рекомендации внесены недостоверные сведения о стаже работы у нотариуса.
Все конкурсанты, имеющие стаж работы непосредственно в должности нотариуса, включая ФИО2, представили в территориальное управление Министерства юстиции по Иркутской области рекомендации, содержание заведомо ложные сведения о наличии, либо продолжительности стажа работы в подчинении у нотариуса, или в государственной нотариальной конторе, являясь действующими нотариусами, они не могли не знать содержание Порядка и разъяснения Федеральной нотариальной палаты.
При этом, если одним конкурсантам, указание в рекомендациях стажа работы у нотариуса путем сложения его со стажем работы непосредственно в должности нотариуса не дало дополнительного преимущества, так как помимо работы непосредственно в должности нотариуса, они действительно отработали в подчинении у нотариуса более 5 лет (например, ФИО9), то другим конкурсантам, в том ФИО2, никогда не работавшим в подчинении у нотариуса, или в государственной нотариальной конторе, указание в рекомендации недостоверной информации о наличии стажа работы в подчинении у нотариуса, явилось основанием для получения дополнительных 5 баллов.
Секретарь конкурсной комиссии, сотрудник территориального органа ФИО20, в нарушение п.п. 20 Порядка не проверила достоверность представленных конкурсантами документов.
В результате бездействия ФИО21 в нарушение п.п. 17,23 Порядка к конкурсу были допущены кандидаты, предоставившие документы, указанные в п. 18 Порядка проведения конкурса, содержащие недостоверные сведения.
Согласно п. 23 Порядка к конкурсу не допускаются также лица:
- несвоевременно представившие документы
- представившие не все документы
- представившие недостоверные сведения.
Согласно п. 25 Порядка:
- решение об отказе в допуске кандидата к конкурсу по указанным выше основаниям принимается территориальным органом Министерства юстиции.
- оформляется распоряжением
- в решении об отказе должны быть указаны мотивы.
Соответственно, принять решение о допуске лица к конкурсу, либо об отказе в допуске к участию в конкурсе, по указанным в пп. 17 и 23 Порядка основаниям, территориальный орган не может без проверки представленных документов и сведений, содержащихся в них.
Таким образом, Распоряжение Управления Министерства юстиции РФ по Иркутской области за № 56-р «О допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса» является незаконным в части допуска к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса: ФИО11, ФИО2, ФИО5, ФИО6, так как не соответствует пункту 23 Порядка проведения конкурса.
На втором и третьем этапах конкурса баллы присваивались с грубыми нарушениями Порядка. Так, в нарушение пп. 2. п. 52 Порядка баллы по показателю 2 «стаж работы у нотариуса или в государственной нотариальной конторе» присваивались лицам, никогда не работавшим в подчинении у нотариуса или в государственной нотариальной конторе. При этом, данные действия производились умышленно, с целью предоставления не основанного на законе приоритета, в том числе, победителю конкурса ФИО2, не смотря на то, что не все члены комиссии были согласны с такими действиями.
В нарушение пп. 5 п. 52 Порядка баллы по показателю «5» не присваивались, несмотря на то, что в рекомендациях и личных делах конкурсантов содержится информация о работе в комиссии.
При этом, баллы по показателю 5 не являются субъективными, они должны быть присвоены каждому из конкурсантов имеющему опыт работы в комиссиях нотариальной палаты в силу прямого указания закона, не зависимо от внутренних убеждений и желаний членов комиссии.
В нарушение п. 10 п. 52 Порядка, баллы по показателю 10, присваивались не индивидуально каждым членом комиссии, в зависимости от его субъективной оценки, не указанных в пп. 1 - 9 п. 52 характеристик лица, а коллективно, в зависимости от установленных ФИО30 и ФИО32 критериев.
ФИО30 и ФИО32 было названо шесть критериев и озвучено, что за каждый из этих критериев можно ставить только один балл. При этом, критериев, за которые можно получить по одному баллу было озвучено шесть, а максимальное количество баллов по этому показателю 5. Все выставленные по показателю 10 баллы проверялись ФИО32 на предмет соответствия предложенному ей и ФИО30 порядку. В частности, было выявлено не соответствие баллов ФИО11, после чего все остальные члены комиссии исправили ей баллы в меньшую сторону, с 3 на 2.
При этом, при присвоении баллов по показателю 10, члены конкурсной комиссии лично не смотрят личные дела конкурсантов, не знакомятся с рекомендациями конкурсантов. Рекомендации всем частично озвучивает ФИО32, другие документы не смотрит никто. Это не позволило членам конкурсной комиссии оценивать не указанные в пп. 1-9 п. 52 характеристики лица индивидуально, по их внутреннему убеждению, так как о некоторых из их них, они даже не были осведомлены. Так в личном деле истца содержались документы, подтверждающие оказание правовой помощи на выезде из нотариальной конторы, эти же сведения содержались в рекомендации, однако ФИО32 их не озвучила, в то время как, в отношении ФИО2 такая информация была озвучена, с указанием на то, что по мнению ФИО32, оказание такой помощи имеет большое значение для присвоения баллов по показателю 10 и обязательно должно учитываться.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом оценки рекомендаций, индивидуальными оценочными листами, содержанием видеозаписи.
Между тем, при проведении конкурса 07 августа 2024 года остальные члены конкурсной комиссии оценивали характеристики конкурсантов по п. 10 п. 52 не индивидуально по своему внутреннему убеждению, а в строгом соответствии с установленными во время конкурса ФИО30 и ФИО32 критериями. Искаженное разъяснение правил применения пп. 10 п. 52 и коллективное выставление баллов по этому показателю, позволили ФИО30 и ФИО32 контролировать количество баллов присваиваемых кандидатам другими членами комиссии.
Присвоение баллов по показателю 2 (в нарушение пп.2 п 52) и не присвоение баллов по показателю 5 (в нарушение пп.5 п.52) Порядка в совокупности существенно исказили сумму баллов по результатам первых двух этапов конкурса и исключительно, эти нарушения позволили ФИО2 и ФИО11 набрать наибольшее количество баллов по результатам первых двух этапов конкурса. В то время как, в случае присвоения баллов по показателям 2 и 5 в соответствии с требованиями Порядка, наибольшее количество баллов должна была набрать ФИО15
В нарушение п. 57 Порядка победитель был выбран еще до присвоения баллов по результатам индивидуального собеседования, а не определен по итогам подсчета баллов, как это предписывает Порядок проведения конкурса.
В нарушение п. 54 Порядка баллы по результатам индивидуального собеседования присваивались не индивидуально каждым членом комиссии, исходя из профессионального уровня конкурсанта, его готовности к осуществлению самостоятельной нотариальной деятельности и способности обеспечивать правовую защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также иных качеств, характеризующих его личность, а коллективно исходя из указаний ФИО30 о том, что:
- победителем конкурса должна стать ФИО2;
- ФИО15 победителем конкурса стать не может, так как за ее победу не был произведен расчёт. И победить она может только при условия наличия заявления мамы - нотариуса Иркутского нотариального округа о сложении полномочий;
- ФИО11 победителем конкурса стать не может, так как дважды в прошлом выигрывала конкурсы исключительно за счет «протаскивания» ее Министерством юстиции.
Баллы, присвоенные по результатам индивидуального собеседования не имеют никакого значения, так как они присвоены даже не произвольно (как это позволял Порядок до признания п. 54 частично недействительным по этому основанию), а в порядке подгона под заранее определенного победителя, при этом субъективной оценки каждым членом комиссии каждого из кандидатов, исходя из его профессиональных и личностных качеств, не производилось. В связи с чем, установить, в каком количестве баллы были бы присвоены тому или иному кандидату, если бы они присваивались в соответствии с законом, каждым членом комиссии индивидуально и не зависимо от мнения других членов комиссии, и указаний председателя комиссии, доподлинно невозможно.
Кроме того, грубо нарушены правила ведения видеозаписи конкурса. В соответствии с п. 30 Порядка проведения конкурса, в ходе проведения конкурса осуществляются видео- и аудиозапись. Проведение видео- и аудиозаписи обеспечивается нотариальной палатой. Полученные в ходе видеозаписи материалы являются неотъемлемой частью материалов конкурса и хранятся в территориальном органе.
Вместе с тем, данная видеозапись постоянно прерывалась, не фиксировала всю процедуру конкурса, не все юридически значимые действия были отражены на видео.
Права и обязанности секретаря конкурсной комиссии исчерпывающим образом описаны в пп. 5, 7, 39, 43,46,47,48,49,53, 56,59 Порядка. При этом, секретарь конкурсной комиссии не наделен правом включать, выключать видеокамеру, это ответственность и обязанность нотариальной палаты. Давать разъяснения по порядку применения приказа, в том числе не соответствующие его содержанию, распечатывать повторно индивидуальные оценочные листы, а также протоколы, в том числе через полгода после проведения конкурса.
Однако, при проведении конкурса 07 августа 2024 года, несмотря на то, что ведение видеозаписи обеспечивается Нотариальной палатой, включала и выключала видео ФИО20 - представитель Министерства юстиции. Также она давала членам комиссии разъяснения о необходимости учета участия в мероприятии «правомобиль» при присвоении баллов по показателю 10, о возможности исправлений в индивидуальных оценочных листах, а также распечатывала индивидуальные оценочные листы повторно.
После начала судебного разбирательства предлагала члену конкурсной комиссии ФИО33 сфальсифицировать доказательства для представления в суд, а именно, настойчиво предлагала переподписать протоколы заседания конкурсной комиссии, оценки рекомендаций, итоговый бюллетень оценки конкурсантов, распечатанные повторно, через полгода после проведения конкурса.
При этом, возложенные на нее п. 39 Порядка обязанности ФИО20 не исполнила, а именно, не проинформировала конкурсантов о сроке и способах ознакомления с результатами письменного экзамена; о сроке и способах обжалования результатов письменного экзамена
В индивидуальных оценочных листах имеются исправления, которые недопустимы. Лист члена конкурсной комиссии ФИО34 распечатывался и заполнялся повторно.
В индивидуальном оценочном листе Нотариальной палаты Иркутской области ФИО34 от 07 августа 2024 года в части указания балла по итогам индивидуального собеседования у № ФИО5 и № ФИО11.
В индивидуальном оценочном листе Нотариальной палаты Иркутской области ФИО31 в части указания балла по итогам индивидуального собеседования у № ФИО2 и № ФИО5.
В индивидуальном оценочном листе Нотариальной палаты Иркутской области от 07 августа 2024 г. ФИО33 в части указания балла по итогам индивидуального собеседования у № ФИО2, № ФИО5, № ФИО6, № ФИО11
У нескольких членов конкурсной комиссии имелась заинтересованность в отношении победителя ФИО2, при этом, отводов, самоотводов никем заявлено не было, заинтересованность напрямую повлияла на итоговые результаты конкурса.
Как указано в п. 8 Порядка проведения конкурса, член конкурсной комиссии не принимает участия в заседаниях конкурсной комиссии в случаях: при возникновении прямой или косвенной личной заинтересованности члена конкурсной комиссии, которая может привести к получению преимущества на конкурсе лицами, связанными имущественными, корпоративными, трудовыми или иными близкими отношениями с членом конкурсной комиссии. При возникновении указанных случаев, член конкурсной комиссии обязан до начала заседания конкурсной комиссии заявить об этом.
Заинтересованность подтверждается материалами дела: личными делами конкурсантов, в том числе трудовыми книжками, пояснениями самих членов конкурсной комиссии, а также содержанием видеозаписи.
Так, ФИО2 проходила стажировку у ФИО30, работала под руководством ФИО30 в нотариальной палате в течение 8 лет.
ФИО2 работает в методической комиссии, которой руководит ФИО32
В ходе пояснений в суде и на самом конкурсе, члены конкурсной комиссии ФИО32 и ФИО30 однозначно выделяют ФИО2, указывают на длительность знакомства и хорошее отношение к победителю конкурса, ни один другой участник не получил какой-либо сопоставимой положительной оценки.
Перед началом конкурса председатель не разъясняет предусмотренные Основами и Порядком процедуру и условия проведения конкурса, не объявляет состав конкурсной комиссии, не знакомит членов конкурсной комиссии с распоряжением об объявлении конкурса.
В соответствии с п. 29 Порядка проведения конкурса, председатель конкурсной комиссии: открывает заседание конкурсной комиссии; знакомит членов конкурсной комиссии с распоряжением территориального органа об объявлении конкурса; объявляет состав конкурсной комиссии и присутствующих на заседании членов конкурсной комиссии; разъясняет предусмотренные Основами и Порядком процедуру и условия проведения конкурса.
Председатель не сообщает членам конкурсной комиссии о численности конкурсантов, включенных в группу для одновременной сдачи письменного экзамена, не объявляет начало письменного экзамена.
Заместитель председателя не избирался, был назначен единолично председателем уже под конец конкурса. Фактически конкурс вела ФИО32, не являющаяся ни председателем, ни заместителем.
В нарушение п. 7 Порядка протокол заседания конкурсной комиссии подписали не все члены конкурсной комиссии, а только председатель и секретарь. Данный факт подтверждается указанным протоколом.
На всех этапах конкурса предполагающих индивидуальную самостоятельную основанную на своих внутренних убеждения оценку кандидатов каждым из членов комиссии (оценка проекта нотариального документа, присвоение баллов по показателю 10, присвоение баллов по результатам индивидуального собеседования), такая оценка производилась коллективно, путем совещания с учетом мнения и указаний других членов комиссии, а также секретаря конкурсной комиссии.
На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать незаконным распоряжение Управления Министерства юстиции РФ по Иркутской области за № 56-р «О допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса» от 31.07.2024 года в части допуска к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса в Иркутском нотариальном округе: ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО6, признать в данной части распоряжение недействующим.
Признать незаконными рекомендации Нотариальной палаты Иркутской области от Дата ФИО2; Рекомендации Нотариальной палаты Иркутской области от Дата ФИО11; Рекомендации Нотариальной палаты Иркутской области от Дата ФИО5, Рекомендации Нотариальной палаты Иркутской области от Дата ФИО6 для участия в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса в Иркутском нотариальном округе Иркутской области, отменить указанные Рекомендации.
Признать незаконным решение конкурсной комиссии нотариальной палаты Иркутской области от Дата о признании ФИО2 победителем конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в Иркутском нотариальном округе, отменить указанное решение.
Признать незаконным приказ о наделении ФИО2 полномочиями нотариуса Иркутского нотариального округа Управления Министерства юстиции по Иркутской области от Дата, отменить указанный приказ.
Обязать нотариальную палату Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО15 путем издания Решения конкурсной комиссии нотариальной палаты Иркутской области о признании ФИО15, победителем конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в Иркутском нотариальном округе.
Обязать Управление Министерства юстиции РФ по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО15, путем издания приказа о наделении ФИО15 полномочиями нотариуса Иркутского нотариального округа.
В судебном заседании истец ФИО15, представители истца по доверенности ФИО28, ФИО29 исковые требования поддержали в измененной редакции.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Министерства юстиции по Иркутской области по доверенности ФИО20 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Нотариальной палаты Иркутской области по доверенности ФИО22 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель по ордеру ФИО23 исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании третье лицо ФИО33 не согласилась с исковыми требованиями.
В судебное заседание третьи лица ФИО11, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО24, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34, не явились.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года, наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, или по его поручению его территориальными органами на конкурсной основе из числа лиц, сдавших квалификационный экзамен.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2018 года № 63 утвержден Порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса (далее - Порядок проведения конкурса).
В частности, данный Порядок определяет условия, последовательность процедур по объявлению, проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, целью которого является отбор на должности нотариусов лиц, имеющих профессиональные знания, способных обеспечить правовую защиту имущественных и иных прав и законных интересов граждан и юридических лиц (пункт 1).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктам 4, 7, 8 Порядка проведения конкурса член конкурсной комиссии не принимает участия в заседаниях конкурсной комиссии в случаях: подачи заявления об участии в конкурсе супругом (супругой) члена конкурсной комиссии, а также родителями, детьми, внуками, братьями и сестрами члена конкурсной комиссии или родителями, детьми, внуками, братьями и сестрами супруга (супруги) члена конкурсной комиссии; при возникновении прямой или косвенной личной заинтересованности члена конкурсной комиссии, которая может привести к получению преимущества на конкурсе лицами, связанными имущественными, корпоративными, трудовыми или иными близкими отношениями с членом конкурсной комиссии. При возникновении указанных случаев член конкурсной комиссии обязан до начала заседания конкурсной комиссии заявить об этом.
Согласно п. 12, 13 Порядка проведения конкурса конкурс объявляется распоряжением территориального органа не позднее чем через один месяц со дня открытия вакантной должности нотариуса (даты сложения, прекращения полномочий нотариуса, указанной в приказе территориального органа, либо даты приказа территориального органа об учреждении должности нотариуса).
В распоряжении территориального органа об объявлении конкурса указываются: основания открытия вакантной (вакантных) должности (должностей) нотариуса (нотариусов) в конкретном нотариальном округе; количество вакантных должностей нотариусов, на замещение которых объявляется конкурс, с указанием соответствующих нотариальных округов; дата и время проведения конкурса, сведения о месте заседания конкурсной комиссии по согласованию с нотариальной палатой; срок и место приема документов для участия в конкурсе, фамилия, имя, отчество (при наличии) секретаря конкурсной комиссии, контактный телефон.
Дата проведения конкурса устанавливается не ранее чем через один месяц и не позднее чем через три месяца после объявления конкурса.
Срок приема документов для участия в конкурсе не может быть менее десяти рабочих дней. Не допускается ограничение часов приема документов в течение рабочего дня.
Копия распоряжения территориального органа об объявлении конкурса направляется в нотариальную палату не позднее следующего рабочего дня с даты издания такого распоряжения.
Как следует из материалов дела, после прекращения полномочий нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО25 на основании п. 12 Порядка проведения конкурса распоряжением Управление Министерства юстиции по Иркутской области №-р от Дата «Об объявлении конкурса на замещение вакантной должности нотариуса» был объявлен конкурс на замещение вакантной должности нотариуса в Иркутском нотариальном округе.
Пунктами 2, 3 Порядка проведения конкурса предусмотрено, что для проведения конкурса создается конкурсная комиссия из представителей нотариальной палаты субъекта Российской Федерации в составе пяти членов. Состав конкурсной комиссии утверждается один раз в год до 1 марта соответствующего года распоряжением Минюста России по представлению территориального органа Минюста России из числа пятнадцати кандидатур, представленных нотариальной палатой. Полномочия конкурсной комиссии действительны в течение одного года.
Согласно пунктам 4, 7, 8 Порядка проведения конкурса представителями нотариальной палаты в конкурсной комиссии могут быть нотариусы, являющиеся членами нотариальной палаты любого субъекта Российской Федерации, имеющие стаж работы нотариусом свыше пяти лет. Председателем конкурсной комиссии является президент нотариальной палаты или вице-президент по должности. Заместитель председателя конкурсной комиссии избирается конкурсной комиссией большинством голосов ее членов. В случае отсутствия председателя конкурсной комиссии или прекращения полномочий председателя конкурсной комиссии его обязанности исполняет заместитель председателя конкурсной комиссии до внесения Минюстом России изменений в состав конкурсной комиссии в отношении ее председателя.
Заседание конкурсной комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее трех ее членов.
В случае если на заседании конкурсной комиссии присутствует менее трех ее членов, председатель конкурсной комиссии переносит заседание на другую дату, но не более чем на десять рабочих дней.
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №-р от Дата утвержден состав конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантных должностей нотариусов в Иркутской области: президент Нотариальной палаты Иркутской области, нотариус Иркутского нотариального округа, председатель комиссии ФИО30, нотариус Ангарского нотариального округа ФИО31, нотариусы Иркутского нотариального округа ФИО33, ФИО32, ФИО34
В соответствии с п. 13 Порядка проведения конкурса дата проведения конкурса установлена не ранее чем через один месяц и не позднее чем через три месяца после объявления конкурса – 07.08.2024 в 10 часов 00 минут.
Согласно п. 14, 15 Порядка проведения конкурса объявление о конкурсе (далее - объявление) в течение трех рабочих дней со дня издания территориальным органом распоряжения об объявлении конкурса размещается на стендах в общедоступных местах помещений территориального органа и нотариальной палаты, а также на официальных сайтах территориального органа и нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В случае внесения изменений в распоряжение об объявлении конкурса информация об этом в течение одного рабочего дня со дня издания территориальным органом такого распоряжения размещается на стендах в общедоступных местах помещений территориального органа и нотариальной палаты, а также на официальных сайтах территориального органа и нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Объявление должно содержать сведения о:
- количестве вакантных должностей нотариусов, на замещение которых объявляется конкурс, с указанием соответствующих нотариальных округов;
- основании открытия вакантной (вакантных) должности (должностей) нотариуса (нотариусов) в конкретном нотариальном округе;
- дате и времени проведения конкурса, месте заседания конкурсной комиссии;
- сроке и месте приема документов для участия в конкурсе, адресе электронной почты, на который можно направлять документы для участия в конкурсе, фамилии, имени, отчестве (при наличии) секретаря конкурсной комиссии, его контактном телефоне;
- перечне документов, необходимых для участия в конкурсе;
- требованиях, предъявляемых в соответствии со статьей 2 Основ к лицам, претендующим на должность нотариуса.
Во исполнение вышеуказанных пунктов Порядка проведения конкурса на сайте Управления Министерства юстиции по Иркутской области 21.05.2024 размещено соответствующее объявление о конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса в Иркутском нотариальном округе, содержащее в себе все необходимые сведения, предусмотренные Порядком проведения конкурса, срок приема документов лиц, желающих участвовать в конкурсе с 15.07.2024 по 26.07.2024 включительно (десять рабочих дней в соответствии с п. 13 Порядка проведения конкурса).
В соответствии с п. 16, 17 Порядка проведения конкурса после объявления конкурса территориальный орган организует прием заявлений и необходимых для участия в конкурсе документов у лиц, желающих принять участие в конкурсе.
К участию в конкурсе в соответствии со статьей 2 Основ допускаются граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование в имеющей государственную аккредитацию образовательной организации высшего образования, со стажем работы по юридической специальности не менее пяти лет, достигшие возраста двадцати пяти лет, но не старше семидесяти пяти лет, сдавшие квалификационный экзамен.
Пунктом 18 Порядка проведения конкурса установлено, что лицо, желающее участвовать в конкурсе, подает в территориальный орган лично, по почте, по электронной почте или через представителя заявление (приложение N 1), которое регистрируется в соответствующем журнале с присвоением регистрационного номера, а также представляет: документ о высшем юридическом образовании, выданный имеющей государственную аккредитацию образовательной организацией высшего образования; копию трудовой книжки или иные документы, подтверждающие стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет; справки из наркологического и психоневрологического диспансеров о том, что лицо, желающее участвовать в конкурсе, не состоит на учете в данных диспансерах в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств; справку из органов внутренних дел об отсутствии судимости; заявление об отсутствии гражданства (подданства) иностранного государства или иностранных государств; рекомендацию нотариальной палаты.
Территориальный орган самостоятельно проверяет в реестре нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, сведения о наличии у лица, желающего участвовать в конкурсе, лицензии на право нотариальной деятельности или сданного после 1 января 2015 г. квалификационного экзамена.
Согласно п. 21 Порядка проведения конкурса нотариальная палата на основании представленных лицом, желающим принять участие в конкурсе, заявления и документов, подтверждающих наличие юридических фактов, указываемых впоследствии в рекомендации, и имеющихся в нотариальной палате сведений в течение одного месяца выдает такому лицу рекомендацию, в которой характеризует указанное лицо.
Лицо, желающее принять участие в конкурсе, вправе обратиться за получением рекомендации до объявления конкурса.
Нотариальная палата запрашивает сведения, характеризующие лицо, желающее участвовать в конкурсе, из других нотариальных палат, где такое лицо проходило стажировку, получало лицензию на право нотариальной деятельности или сдавало квалификационный экзамен либо осуществляло нотариальную деятельность в должности нотариуса, помощника нотариуса или исполняло обязанности временно отсутствующего нотариуса.
В рекомендации отражаются следующие характеристики лица, желающего принять участие в конкурсе:
стаж работы по юридической специальности;
стаж работы у нотариуса или в государственной нотариальной конторе;
стаж работы в качестве лица, замещающего нотариуса;
стаж работы в нотариальной палате, Федеральной нотариальной палате на должностях, требующих наличия юридической специальности;
участие в работе органов нотариальной палаты, комиссиях, советах, рабочих группах нотариальной палаты;
стаж работы в должности нотариуса в труднодоступных и малонаселенных местностях;
наличие ученой степени по гражданскому праву и смежным отраслям права;
наличие государственных и (или) ведомственных наград Минюста России;
наличие почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации";
наличие дисциплинарных взысканий;
иные характеристики лица (например, наличие наград Федеральной нотариальной палаты, нотариальной палаты, оказание правовой помощи гражданам, публикация научных работ, преподавание на курсах повышения квалификации нотариусов, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, образовательные программы которых аккредитованы Федеральной нотариальной палатой).
Нотариальной палатой Иркутской области были даны рекомендации лицам, желающим принять участие в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса в Иркутском нотариальном округе, в частности ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО6, которые истец ФИО15 просит признать незаконными и отменить.
Как усматривается из рекомендации Нотариальной палаты Иркутской области № от Дата в отношении ФИО5 стаж ее работы по юридической специальности составил 13 лет, стаж работы у нотариуса – 10 лет.
Из рекомендации Нотариальной палаты Иркутской области № от Дата в отношении ФИО6 стаж ее работы по юридической специальности составил 23 года, стаж работы у нотариуса – 22 года.
Из рекомендации Нотариальной палаты Иркутской области № от Дата в отношении ФИО2 стаж ее работы по юридической специальности составил 16 лет, стаж работы у нотариуса – 8 лет.
Из рекомендации Нотариальной палаты Иркутской области № от Дата в отношении ФИО11 стаж ее работы по юридической специальности составил 38 лет, стаж работы у нотариуса – 19 лет.
По мнению истца, в рекомендации конкурсантам, никогда не работавшим в подчинении у нотариуса или в государственной нотариальной конторе, были внесены сведения о наличии такого стажа. Внесение этого стажа производилось путем подмены стажа работы «у нотариуса или в государственной нотариальной конторе», стажем работы непосредственно в должности нотариуса. В то время как пунктом 21 Порядка проведения конкурса указание в рекомендациях стража работы непосредственно в должности нотариуса не предусмотрено, что также следует из официальных рекомендаций Федеральной нотариальной палаты.
Рассматривая указанные доводы истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.1997 N 17-П "По делу о проверке конституционности Постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 г. N 1090-1 ГД "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и от 11 октября 1996 г. N 682-II ГД "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации" официальное разъяснение или толкование положений нормативного правового акта должно приниматься и обнародоваться в порядке, установленном для таких актов. Таким образом, орган государственной власти может только высказать свое мнение, которое не является обязательным для правоприменителя.
Таким образом, официальным толкованием вправе заниматься уполномоченные органы власти.
В силу положений ст. 29, 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение нотариальных палат республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, основанное на их обязательном членстве. В силу закона указанная некоммерческая организация не наделена полномочиями по официальному толкованию и разъяснению федеральных законов и подзаконных нормативно-правовых актов, к которым, в частности, относится Приказ Минюста России от 30.03.2018 N 63 «Об утверждении Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса».
Суд полагает, что рекомендации Федеральной нотариальной палаты играют роль в обеспечении единообразия нотариальной практики, и не являются официальным толкованием нормативно-правовых актов, обязательным к применению.
При таких обстоятельствах, ссылки истца ФИО15 на обзоры правовых позиций Федеральной нотариальной палаты не могут быть признаны состоятельными, в силу действующего законодательства прямой запрет для зачета стажа работы в должности нотариуса в стаж работы «у нотариуса или в государственной нотариальной конторе» отсутствует.
Кроме того, действующим законодательством о нотариате, Порядком проведения конкурса не предусмотрена возможность обжалования рекомендаций нотариальной палаты, которые она дает на основании предоставленных лицом, желающим принять участие в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, документов, а также не предусмотрено оспаривание рекомендаций нотариальной палаты, выданных в отношении других лиц.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО15 о признании незаконными и отмене рекомендаций Нотариальной палаты Иркутской области в отношении ФИО2, ФИО11, ФИО5 и ФИО6
Согласно п. 22, 23, 24 Порядка проведения конкурса на основании представленных документов в течение пяти рабочих дней после истечения срока приема документов территориальный орган принимает решение о допуске лиц, желающих участвовать в конкурсе, к участию в конкурсе, которое оформляется распоряжением территориального органа.
Лицо, желающее участвовать в конкурсе, не допускается к участию в конкурсе в случаях несоответствия требованиям статьи 2 Основ, а также при несвоевременном либо неполном представлении документов, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 18 Порядка, или представления недостоверных сведений.
Список лиц, допущенных к участию в конкурсе, не позднее следующего рабочего дня после издания распоряжения территориального органа о допуске к участию в конкурсе размещается на стендах, расположенных в общедоступных местах помещений территориального органа и нотариальной палаты, а также на официальных сайтах территориального органа и нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с положениями вышеуказанных пунктов Порядка проведения конкурса, распоряжением и.о. начальника Управления Министерства юстиции по Иркутской области ФИО26 №-р от Дата «О допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса» к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса в Иркутском нотариальном округе допущены следующие лица:
ФИО4
ФИО2
ФИО5
ФИО6
ФИО7
ФИО8
ФИО9
ФИО10
ФИО11
ФИО12
ФИО13
ФИО14
ФИО15.
Истец, ссылаясь на нарушения п. 23 Порядка проведения конкурса, выразившиеся в предоставлении в территориальный орган рекомендаций нотариальной палаты, содержащих в себе недостоверные сведения о стаже работы «у нотариуса или в государственной нотариальной конторе», просит признать незаконным распоряжение Управления Министерства юстиции РФ по Иркутской области за № 56-р «О допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса» от 31.07.2024 года в части допуска к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса в Иркутском нотариальном округе: ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО6, и признать вышеуказанное распоряжение в данной части недействующим.
Между тем, судом дана оценка доводам истца ФИО15 о наличии/отсутствии стажа работы «у нотариуса или в государственной нотариальной конторе», которые признаны несостоятельными, в связи с чем, принимая во внимание, что все лица, допущенные к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса соответствуют требованиям ст. 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; всеми конкурсантами представлены необходимые документы, согласно перечню, указанному в п. 18 Порядка проведения конкурса, в установленный для приема документов срок, суд приходит к выводу, что у Управления Министерства юстиции по Иркутской области отсутствовали законные основания для отказа в допуске вышеуказанных лиц для участия в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, как и отсутствовали основания для непринятия соответствующего распоряжения №-р от Дата «О допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса».
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО15 о признании незаконным распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Иркутской области за № 56-р «О допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса» от Дата в части допуска к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса в Иркутском нотариальном округе: ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО6, и признании вышеуказанного распоряжения в данной части недействующим.
Согласно п. 28 Порядка конкурс состоит из трех этапов: письменного экзамена, рассмотрения рекомендации и индивидуального собеседования.
Письменный экзамен проводится с использованием автоматизированной информационной системы Федеральной нотариальной палаты, обеспечивающей автоматизированную анонимную проверку результатов письменного экзамена в части практических задач в форме тестового задания.
Письменный экзамен проводится путем выполнения включаемых в экзаменационный лист тестового задания, состоящего из двадцати практических задач, и задания по составлению проекта нотариального документа (п. 32, 33 Порядка проведения конкурса).
Из материалов дела следует, что по результатам проведения письменного экзамена конкурсантами были набраны следующее количество баллов: ФИО4 – 20 баллов, ФИО2 – 27 баллов, ФИО5 – 27 баллов, ФИО6 – 25 баллов, ФИО8 – 27 баллов, ФИО9 – 21 балл, ФИО10 – 28 баллов, ФИО11 – 29 баллов, ФИО12 – 24 балла, ФИО13 – 25 баллов, ФИО14 – 22 балла, ФИО15 – 26 баллов.
Согласно п. 50, 52 Порядка проведения конкурса лица, сдавшие письменный экзамен, допускаются к следующему этапу конкурса - рассмотрению рекомендации.
Рассмотрение рекомендации проводится в день письменного экзамена, а при численности конкурсантов более десяти - в течение трех рабочих дней со дня проведения письменного экзамена.
При рассмотрении рекомендации конкурсанту присваиваются баллы по следующим показателям:
1) показатель 1 - стаж работы по юридической специальности:
от пяти до семи лет - 1 балл;
от семи до двенадцати лет - 2 балла;
от двенадцати до двадцати лет - 3 балла;
от двадцати до двадцати пяти лет - 4 балла;
от двадцати пяти лет и более - 5 баллов;
2) показатель 2 - стаж работы у нотариуса или в государственной нотариальной конторе:
от одного до трех лет - 2 балла;
от трех до пяти лет - 3 балла;
от пяти лет и более - 5 баллов;
3) показатель 3 - наличие стажа работы в качестве лица, замещающего нотариуса, - 2 балла;
4) показатель 4 - стаж работы по юридической специальности в нотариальной палате (время прохождения стажировки не учитывается), Федеральной нотариальной палате:
от одного до трех лет - 2 балла;
от трех до пяти лет - 3 балла;
от пяти лет и более - 4 балла;
5) показатель 5 - участие в работе органов нотариальной палаты, комиссий, советов, рабочих групп нотариальной палаты, научно-консультативных советов при Верховном Суде Российской Федерации и других федеральных судах - 3 балла;
6) показатель 6 - стаж работы нотариусом в труднодоступных и малонаселенных местностях:
от одного года до пяти лет - 2 балла;
от пяти до семи лет - 5 баллов;
от семи до десяти лет - 7 баллов;
от десяти лет и более - 8 баллов;
7) показатель 7 - наличие ученой степени по гражданскому праву и смежным отраслям права:
кандидат юридических наук - 1 балл;
доктор юридических наук - 2 балла;
8) показатель 8 - наличие государственных и (или) ведомственных наград Минюста России - 2 балла;
9) показатель 9 - наличие почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации» - 5 баллов;
10) показатель 10 - иные характеристики лица (например, наличие наград Федеральной нотариальной палаты, нотариальной палаты, оказание правовой помощи гражданам, публикация научных работ, преподавание на курсах повышения квалификации нотариусов, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, образовательные программы которых аккредитованы Федеральной нотариальной палатой) - до 5 баллов;
11) показатель 11: при наличии неснятого дисциплинарного взыскания из присвоенных конкурсанту баллов вычитаются 5 баллов.
По одному показателю балл присваивается один раз.
При отсутствии какого-либо показателя у конкурсанта по данному показателю конкурсанту выставляется 0 баллов.
Количество баллов за показатель 10 выставляется каждым членом конкурсной комиссии в индивидуальном оценочном листе (приложение N 4), ведущемся каждым членом конкурсной комиссии и являющемся приложением к итоговому бюллетеню оценки конкурсантов (приложение N 5).
Оценка по итогам рассмотрения рекомендации отражается в протоколе оценки рекомендации, подписанном всеми членами конкурсной комиссии и секретарем конкурсной комиссии.
Истец ФИО15 указывает, что в нарушение пп. 2. п. 52 Порядка проведения конкурса баллы по показателю 2 «стаж работы у нотариуса или в государственной нотариальной конторе» присваивались лицам, никогда не работавшим в подчинении у нотариуса или в государственной нотариальной конторе.
В нарушение пп. 5 п. 52 Порядка баллы по показателю «5» не присваивались, несмотря на то, что в рекомендациях и личных делах конкурсантов содержится информация о работе в комиссии.
В нарушение п. 10 п. 52 Порядка, баллы по показателю 10, присваивались не индивидуально каждым членом комиссии, в зависимости от его субъективной оценки, не указанных в пп. 1 - 9 п. 52 характеристик лица, а коллективно, в зависимости от установленных ФИО30 и ФИО32 критериев.
При этом, при присвоении баллов по показателю 10, члены конкурсной комиссии лично не смотрели личные дела конкурсантов, не знакомились с рекомендациями конкурсантов. Это не позволило членам конкурсной комиссии оценивать не указанные в пп. 1-9 п. 52 характеристики лица индивидуально, по их внутреннему убеждению, так как о некоторых из их них, они даже не были осведомлены.
Из материалов дела следует, что по итогам рассмотрения рекомендации баллы конкурсной комиссией были распределены следующим образом: ФИО4 - 12 баллов, ФИО2 - 16 баллов, ФИО5 - 11 баллов, ФИО6 - 13 баллов, ФИО8 - 9 баллов, ФИО9 - 12 баллов, ФИО10 - 12 баллов, ФИО11 - 14 баллов, ФИО12 - 12 баллов, ФИО13 - 12 баллов, ФИО14 - 9 баллов, ФИО15 - 13 баллов. Указанное подтверждается протоколом оценки рекомендаций, подписанным всеми членами конкурсной комиссии, а также секретарем комиссии.
Доводы истца о неверном присвоении баллов по показателю 2 «стаж работы у нотариуса или в государственной нотариальной конторе», выразившемся в присвоении соответствующего стажа лицам, никогда не работавшим в подчинении у нотариуса или в государственной нотариальной конторе, судом отклоняются, поскольку им ранее дана оценка.
Судом установлено, что конкурсной комиссией действительно баллы по показателю 5 "участие в работе органов нотариальной палаты, комиссий, советов, рабочих групп нотариальной палаты, научно-консультативных советов при Верховном Суде Российской Федерации и других федеральных судах" не присваивались, что подтверждается видеозаписями конкурса в материалах гражданского дела и не оспаривалось членами конкурсной комиссии, опрошенными в судебном заседании. Между тем, принимая во внимание, что баллы по показателю 5 не присвоены никому из участников конкурса, суд полагает, что указанное нарушение не повлекло за собой нарушение равенства конкурсантов, как и не повлекло нарушение прав истца и не могло отразиться на итоговых результатах конкурса.
Доводы истца о коллективном присвоении баллов по показателю 10 "иные характеристики лица" в зависимости от установленных ФИО30 и ФИО32 критериев судом во внимание не принимаются, поскольку баллы по указанному показателю присваивались согласно установленным п. 52 Порядка проведения конкурса критериям, в частности: наличие наград Федеральной нотариальной палаты, наличие наград нотариальной палаты, оказание правовой помощи гражданам, публикация научных работ, преподавание на курсах повышения квалификации нотариусов, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, образовательные программы которых аккредитованы Федеральной нотариальной палатой.
Обсуждение членами конкурсной комиссии присвоение баллов, по мнению суда, не является существенным нарушением порядка проведения конкурса, повлекшим нарушение прав участников конкурса, поскольку каждый член конкурсной комиссии после проведенного обсуждения в конечном итоге отражал свой балл по показателю 10 в своих индивидуальных оценочных листах с указанием краткого обоснования выставленного балла.
Стороной истца также заявлено о фальсификации доказательств, а именно индивидуальных оценочных листов от 07.08.2024, в которых по – мнению истца, имеются исправления в баллах, присвоенных участниками конкурса.
В пункте 2 постановления от 20 июля 2023 г. N 43-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что диспозитивное начало гражданского судопроизводства, обусловленное характером рассматриваемых в его рамках судами дел и составом применяемых при этом норм, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. N 4-П, от 26 апреля 2023 г. N 21-П и др.).
Суд, в свою очередь, сохраняя в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации и принятой в ее развитие части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации независимость, объективность и беспристрастность, руководит процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств с целью их последующей юридической квалификации и справедливого рассмотрения дела на основе требований закона. При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в науке, технике, искусстве, ремесле, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 данного Кодекса), что необходимо для достижения задач судопроизводства - для правильного разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, организаций, государства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 г. N 3503-О, от 27 мая 2021 г. N 1052-О и др.).
Назначаемая судом экспертиза является одним из средств доказывания, а ее результаты не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, что подлежит отражению в решении, где приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты для обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, и причины, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части первая, вторая и четвертая статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем выводы, сделанные экспертом по результатам исследования, могут иметь решающее значение для вынесения судом по делу законного и обоснованного решения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" и в пункте 15 постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела было заявлено о проведении судебной технической экспертизы документов, между тем, от соответствующего ходатайства сторона истца отказалась, иных относимых, допустимых и достаточных доказательства факта фальсификации доказательств суду истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ). В то же время, все члены конкурсной комиссии в судебном заседании подтвердили соответствующие баллы, присвоенные участникам конкурса в индивидуальных оценочных листах от Дата, указали, что именно содержащиеся в соответствующих листах баллы были присвоены ими участникам по результатам конкурса. В частности, из письменного заявления, пояснений третьего лица ФИО33 следует, что в индивидуальном оценочном листе от Дата имеются исправления баллов в отношении следующих конкурсантов: ФИО4 - 3 исправлено на 8, ФИО2 - 4 исправлено на 8, ФИО9 - 4 исправлено на 8, ФИО11 - 3 исправлено на 8, ФИО13 - 2 исправлено на 8. Причина исправления состоит в том, что член конкурсной комиссии самостоятельно приняла решение добавить баллы вышеуказанным конкурсантам по причине их участия в деятельности Нотариальной палаты Иркутской области, участия в комиссиях нотариальной палаты Иркутской области. Все исправления допущены в день проведения экзамена - Дата.
Указание истца на то, что членом конкурсной комиссии ФИО34 индивидуальный оценочный лист переписывался два раза не свидетельствуют о фальсификации доказательств. Опрошенная в судебном заседании третье лицо ФИО34 указанный факт не отрицала, суду пояснила, что по ошибке использовала первоначальный индивидуальный оценочный лист в качестве черновика, в связи с чем, попросила секретере конкурсной комиссии распечатать ей новый индивидуальный оценочный лист, в который она внесла соответствующие баллы, присвоенные лично ею конкурсантам по результатам оценки рекомендаций и по итогам индивидуального собеседования.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для непринятия соответствующих индивидуальных оценочных листов от Дата в качестве доказательств по гражданскому делу, поскольку они являются допустимыми, относимы к возникшему спору.
Согласно п. 54, 55 Порядка проведения конкурса в целях выявления профессионального уровня конкурсанта, его готовности к осуществлению самостоятельной нотариальной деятельности и способности обеспечивать правовую защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также иных качеств, характеризующих его личность, проводится индивидуальное собеседование по вопросам осуществления нотариальной деятельности, а также этических стандартов нотариальной деятельности и личного поведения.
Индивидуальное собеседование проводится в день рассмотрения рекомендаций, а при численности конкурсантов более десяти - в течение трех рабочих дней со дня рассмотрения рекомендаций.
При проведении индивидуального собеседования членами конкурсной комиссии конкурсанту может быть задано не более десяти вопросов.
Все вопросы членов конкурсной комиссии, адресованные конкурсанту, и его ответы отражаются в протоколе заседания конкурсной комиссии. При участии в конкурсе более десяти конкурсантов по решению конкурсной комиссии протокол заседания конкурсной комиссии по итогам индивидуального собеседования может быть составлен без подробного указания вопросов и ответов, но при этом к протоколу должен быть приобщен электронный носитель информации, содержащий видео- и аудиозапись индивидуального собеседования, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью всех членов конкурсной комиссии.
По итогам индивидуальных собеседований каждый член конкурсной комиссии ставит оценку от одного до десяти баллов с указанием краткого обоснования выставленного балла в индивидуальном оценочном листе.
Оценка по итогам индивидуального собеседования определяется конкурсной комиссией как суммарное арифметическое количество баллов, выставленных каждым членом конкурсной комиссии.
Оценка по итогам индивидуального собеседования отражается в протоколе результатов индивидуального собеседования, подписанном всеми членами конкурсной комиссии и секретарем конкурсной комиссии.
Итоговая оценка определяется конкурсной комиссией как суммарное арифметическое количество оценок по итогам письменного экзамена, рассмотрения рекомендации и индивидуального собеседования.
Истцом указано, что в нарушение п. 54 Порядка проведения конкурса баллы по результатам индивидуального собеседования присваивались не индивидуально каждым членом комиссии, исходя из профессионального уровня конкурсанта, его готовности к осуществлению самостоятельной нотариальной деятельности и способности обеспечивать правовую защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также иных качеств, характеризующих его личность, а коллективно, в порядке подгона под заранее определенного победителя, при этом субъективной оценки каждым членом комиссии каждого из кандидатов, исходя из его профессиональных и личностных качеств, не производилось.
Между тем, доводы истца ФИО15 о том, что в нарушение п. 57 Порядка проведения конкурса победитель был выбран еще до присвоения баллов по результатам индивидуального собеседования, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на предположениях истца.
Индивидуальное собеседование проведено конкурсной комиссией в день рассмотрения рекомендаций - 07.08.2024, все вопросы членов конкурсной комиссии, адресованные конкурсантам, и его ответы на них отражены в протоколе заседания конкурсной комиссии от 07.08.2024, который подписан председателем комиссии ФИО30 и секретарем конкурсной комиссии ФИО20
Указания истца на то, что протокол заседания конкурсной комиссии не подписан всеми членами комиссии в нарушение п. 7 Порядка проведения конкурса, по мнению суда, с учетом тех обстоятельств, что само содержание протокола никем не оспаривалось, члены конкурсной комиссии возражений относительно протокола не высказывали, не могут быть признаны существенным нарушением порядка проведения конкурса.
Кроме того, согласно п. 59 Порядка проведения конкурса протокол заседания конкурсной комиссии подписывается председателем и секретарем конкурсной комиссии, составляется в двух экземплярах, один из которых остается в нотариальной палате, другой - направляется в территориальный орган в течение трех рабочих дней после окончания конкурса вместе с материалами конкурса.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подписание протокола заседания конкурсной комиссии только председателем и секретарем конкурсной комиссии не является нарушением Порядка проведения конкурса.
В соответствии с п. 30 Порядка проведения конкурса, в ходе проведения конкурса осуществляются видео- и аудиозапись. Проведение видео- и аудиозаписи обеспечивается нотариальной палатой. Полученные в ходе видеозаписи материалы являются неотъемлемой частью материалов конкурса и хранятся в территориальном органе.
Истец указывает, что видеозапись конкурса постоянно прерывалась, не фиксировала всю процедуру конкурса, не все юридически значимые действия были отражены на видео.
Вместе с тем, с учетом наличия всех остальных материалов конкурса, в частности протокола заседания конкурсной комиссии от 07.08.2024, протокола оценки рекомендаций от 07.08.2024, протокола результатов индивидуального собеседования от 07.08.2024, итогового бюллетеня конкурсантов, индивидуальных оценочных листов от 07.08.2024, а также того обстоятельства, что большая часть конкурса зафиксирована на видеозаписи, суд приходит к выводу, что недостатки в ведении видеозаписи конкурса не могут быть признаны существенным нарушением, влекущим признание недействительными результатов проведенного конкурса.
Истцом ФИО15 также указано, что у нескольких членов конкурсной комиссии имелась заинтересованность в отношении победителя ФИО2, при этом, отводов, самоотводов никем заявлено не было, заинтересованность напрямую повлияла на итоговые результаты конкурса.
Согласно п. 8 Порядка проведения конкурса член конкурсной комиссии не принимает участия в заседаниях конкурсной комиссии в случаях:
подачи заявления об участии в конкурсе супругом (супругой) члена конкурсной комиссии, а также родителями, детьми, внуками, братьями и сестрами члена конкурсной комиссии или родителями, детьми, внуками, братьями и сестрами супруга (супруги) члена конкурсной комиссии;
при возникновении прямой или косвенной личной заинтересованности члена конкурсной комиссии, которая может привести к получению преимущества на конкурсе лицами, связанными имущественными, корпоративными, трудовыми или иными близкими отношениями с членом конкурсной комиссии.
При возникновении указанных случаев член конкурсной комиссии обязан до начала заседания конкурсной комиссии заявить об этом.
Согласно ч. 2 с. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Обстоятельства, указанные истцом ФИО15 о том, что ФИО2 проходила стажировку у председателя комиссии ФИО30, работала под его руководством, а также то, что ФИО2 работает в методической комиссии, которой руководит ФИО32, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии прямой или косвенной личной заинтересованности члена конкурсной комиссии, которая могла привести к получению преимущества на конкурсе лицами, связанными имущественными, корпоративными, трудовыми или иными близкими отношениями с членом конкурсной комиссии.
Доводы истца ФИО15 о наличии иных нарушений порядка проведения конкурса, в том числе выразившихся в том, что секретарь конкурсной комиссии ФИО20 в нарушение п. 39 Порядка проведения конкурса не проинформировала конкурсантов о сроке и способах ознакомления с результатами письменного экзамена; о сроке и способах обжалования результатов письменного экзамена; председатель комиссии ФИО30 перед началом конкурса не разъяснил предусмотренные Основами и Порядком процедуру и условия проведения конкурса, не объявил состав конкурсной комиссии, не знакомил членов конкурсной комиссии с распоряжением об объявлении конкурса, не сообщил членам конкурсной комиссии о численности конкурсантов, включенных в группу для одновременной сдачи письменного экзамена, не объявил начало письменного экзамена, судом во внимание не принимаются, поскольку с точки зрения процедуры проведения конкурса не являются существенными и не повлекли нарушения прав участников конкурса. Истец ФИО15 воспользовалась своим правом на обжалование результатов конкурса.
Указание истца на то, что заместитель председателя комиссии ФИО31 фактически не избиралась, а была назначена единолично председателем комиссии уже под конец конкурса, также не может быть признано существенным нарушением с точки зрения процедуры проведения конкурса и не повлекло нарушений прав участников конкурса, поскольку при проведении конкурса присутствовал лично председатель комиссии ФИО30, заседание конкурсной комиссии было правомочным.
В соответствии с п. 56 - 60 Порядка проведения конкурса на основании протокола результатов письменного экзамена, протокола оценки рекомендации, протокола результатов индивидуального собеседования конкурсная комиссия составляет итоговый бюллетень оценки конкурсантов, в который заносится итоговая оценка каждого конкурсанта. Итоговый бюллетень оценки конкурсантов подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем, а также всеми членами конкурсной комиссии, присутствующими на заседании конкурсной комиссии, и приобщается к протоколу заседания конкурсной комиссии.
После оценки всех участников конкурса и подсчета конкурсной комиссией набранных конкурсантами баллов конкурсная комиссия определяет победителя конкурса.
Победившим в конкурсе считается конкурсант, получивший наибольшее итоговое количество баллов.
Из материалов дела, в частности из итогового бюллетеня оценки конкурсантов от 07.08.2024, протокола заседания конкурсной комиссии от 07.08.2024 следует, что победителем конкурса признана ФИО2, набравшая 89 баллов.
Согласно п. 61 Порядка проведения конкурса лицо, победившее в конкурсе, в течение двух месяцев со дня оглашения решения конкурсной комиссии по итогам проведения конкурса обязано представить в территориальный орган заявление о наделении полномочиями нотариуса, содержащее сведения, необходимые в соответствии с Порядком ведения реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, утвержденным приказом Минюста России от 29 июня 2015 г. N 147, для внесения сведений о нотариусе в реестр нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен.
Наделение лица, победившего в конкурсе, полномочиями нотариуса производится приказом территориального органа не позднее двух рабочих дней со дня представления в территориальный орган заявления (приложение N 7), содержащего сведения, необходимые для внесения сведений о нотариусе в реестр нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен.
В приказе территориального органа устанавливается дата, с которой лицо, победившее в конкурсе, приступает к исполнению полномочий нотариуса.
Во исполнение вышеуказанных пунктов Порядка проведения конкурса победителем конкурса ФИО2 Дата представлено в территориальный орган заявление о наделении полномочиями нотариуса, на основании которого Управлением министерства юстиции по Иркутской области вынесен приказ № от Дата "О назначении на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, ФИО2", которым последняя наделена полномочиями нотариуса в Иркутском нотариальном округе с Дата.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО15 о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии нотариальной палаты Иркутской области от Дата о признании ФИО2 победителем конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в Иркутском нотариальном округе; и как следствие, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены приказа о наделении ФИО2 полномочиями нотариуса Иркутского нотариального округа Управления Министерства юстиции по Иркутской области от Дата.
При этом, суд принимает во внимание, что исходя из смысла и содержания действующего законодательства о нотариате и Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса право отбора и оценки кандидатов относится к исключительной компетенции конкурсной комиссии, а суд не наделен полномочиями подменять компетенцию конкурсной комиссии и решать вопрос о соответствии того или иного кандидата должности нотариуса, а также о наличие у одного из кандидатов преимуществ перед другими кандидатами.
По тем же соображениям необоснованными являются исковые требования об обязании нотариальную палату Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО15 путем издания решения конкурсной комиссии нотариальной палаты Иркутской области о признании ФИО15, победителем конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в Иркутском нотариальном округе; и обязании Управление министерства юстиции РФ по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО15 путем издания приказа о наделении ФИО15 полномочиями нотариуса Иркутского нотариального округа. Иное свидетельствовало бы о неограниченных полномочиях суда, который, в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации и принятой в ее развитие части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность, руководить процессом и создавать условия для установления фактических обстоятельств с целью их последующей юридической квалификации и справедливого рассмотрения дела на основе требований закона.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что исходя из смысла и содержания действующего законодательства о нотариате и Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса право отбора и оценки кандидатов относится к исключительной компетенции конкурсной комиссии, а суд не наделен полномочиями подменять компетенцию конкурсной комиссии и решать вопрос о соответствии того или иного кандидата должности нотариуса, а также о наличие у одного из кандидатов преимуществ перед другими кандидатами, судом в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела проверена процедура проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, существенных нарушений, повлекших нарушения прав участников конкурса, влекущих признание результатов конкурса недействительными, судом не выявлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО15 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО15 к Управлению Министерства юстиции по Иркутской области, Нотариальной палате Иркутской области, ФИО2 о признании незаконным и недействующим распоряжение Управления Министерства юстиции РФ по Иркутской области за № 56-р «О допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса» от Дата в части допуска к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса в Иркутском нотариальном округе ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО6, признании незаконными и отмене Рекомендации Нотариальной палаты Иркутской области ФИО2 от Дата, Рекомендации Нотариальной палаты Иркутской области ФИО11 от Дата, Рекомендации Нотариальной палаты Иркутской области ФИО5 от Дата, Рекомендации Нотариальной палаты Иркутской области ФИО6 от Дата для участия в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса в Иркутском нотариальном округе Иркутской области, признании незаконным и отмене Решения конкурсной комиссии нотариальной палаты Иркутской области от Дата о признании ФИО2 победителем конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в Иркутском нотариальном округе, признании незаконным и отмене приказа Управления Министерства юстиции по Иркутской области о наделении ФИО2 полномочиями нотариуса Иркутского нотариального округа от Дата, обязании нотариальную палату Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО15 путем издания Решения конкурсной комиссии нотариальной палаты Иркутской области о признании ФИО15, победителем конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в Иркутском нотариальном округе, обязании Управления Министерства юстиции РФ по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО15, путем издания приказа о наделении ФИО15 полномочиями нотариуса Иркутского нотариального округа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Н.Л. Амосова
Мотивированный текст решения изготовлен 25.07.2025.