РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2023-0021201-58 (№ 2а-1933/2023) по административному иску ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка с землями, находящихся в государственной собственности от 20 июля 2023 года №, обязании повторно рассмотреть заявление о перераспределении земель и земельных участков,

установил:

административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка от 20.07.2023 года №, обязании повторно рассмотреть ее заявление, в обоснование требований указав, что является многодетной матерью и принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, удостоверением многодетной семьи.

Проведя работы по формированию земельного участка и изготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 07.07.2023 года она обратилась в МИЗО Тульской области с заявлением, в котором просила предоставить ей в собственность земельный участок, площадью 1500 кв.м для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от 20.07.2023 года № административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления ей в собственность бесплатно данного земельного участка.

Полагает, что оспариваемый отказ является незаконным, так как административный ответчик, отказывая, ссылается на то, что согласно материалам фонда данных, хранящимся в архиве Управления Росреестра по Тульской области, испрашиваемый земельный участок формируется в границах территории, обозначенной как «огороды рабочих и служащих, однако наличие на испрашиваемый земельный участок прав иных лиц не подтверждено, также административный ответчик ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в вохоохранной зоне водного объекта - река Волоть, южная граница формируемого земельного участка расположена менее чем в 20 метрах от водного объекта, однако эти доводы являются надуманными и не могут являться основанием для отказа.

Впоследствии административный истец уточнил административные исковые требования и в окончательном варианте просил признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка от 20.07.2023 года №, обязать повторно рассмотреть ее заявление от 07 июля 2023 года, зарегистрированное за №, принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как оспариваемое решение принято законно и обоснованно.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Тулы в суд не явился, извещен надлежаще, в ходатайстве, предоставленном в суд, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель заинтересованного лица правительства Тульской области в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Закона Тульской области от 21 декабря 2011 года N 1708-ЗТО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей" земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тульской области предоставляются в собственность бесплатно многодетным гражданам для индивидуального жилищного строительства; для личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома).

Согласно требованиям ст. 2-2 ч. 3 Закона Тульской области от 21 декабря 2011 года «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» многодетному гражданину, принятому на учет, земельный участок предоставляется следующими способами: 1. многодетному гражданину предоставляется земельный участок из перечней земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно.

Формирование Перечней земельных участков осуществляется в порядке, установленном статьей 3 настоящего Закона.

Земельные участки, включенные в Перечни земельных участков, предоставляются многодетным гражданам в порядке очередности с учетом даты и времени поступления их заявлений о постановке на учет.

2) многодетный гражданин обращается с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в правительство области или орган местного самоуправления. В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, многодетный гражданин самостоятельно обеспечивает подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежит рассмотрению в соответствии с земельным законодательством.

После принятия правительством области или органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка многодетный гражданин самостоятельно обеспечивает выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в целях его дальнейшего предоставления в собственность бесплатно и обращается с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в правительство области или орган местного самоуправления п. 3 многодетному гражданину предоставляется земельный участок из списков земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно.

Вопрос социальной поддержки многодетных семей отнесен к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, обязанность по предоставлению гарантий многодетным семьям установлена федеральным законом и, соответственно, подлежит реализации на всей территории Российской Федерации.

Подпунктом 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В подпункте 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным п. 12 настоящей статьи.

Пунктом 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что административный истец является многодетной матерью и принят на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, удостоверением многодетной семьи.

Проведя работы по формированию земельного участка и изготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, истец обратился в МИЗО Тульской области с заявлением, в котором просил предоставить в собственность земельный участок, <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от 20.07.2023 года № административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления ФИО3 в собственность бесплатно данного земельного участка.

Из оспариваемого отказа следует, что основанием для отказа послужило то, что согласно сведениям, имеющимся в министерстве, согласно материалам фонда данных, хранящимся в архиве Управления Росреестра по Тульской области, испрашиваемый земельный участок формируется в границах территории, обозначенной как «огороды рабочих и служащих, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в водоохранной зоне водного объекта - река Волоть, южная граница формируемого земельного участка расположена менее чем в 20 метрах от водного объекта.

Проверяя обоснованность отказа, суд приходит к следующим выводам.

Обжалуемый отказ подписан уполномоченным лицом - директором департамента имущественных и земельных отношений МИЗО Тульской области ФИО7, в рамках предоставленных полномочий, что подтверждается приказом от 19 мая 2020 года № 45 «О закреплении права подписи документов» министра имущественных и земельных отношений Тульской области, заявление ФИО8 рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, заявителю подготовлен и направлен мотивированный ответ в установленные сроки.

Действующее законодательство не содержит каких-либо конкретных требований к таким решениям, однако по своей форме, содержанию ответ МИЗО Тульской области отвечает формальным требованиям закона и к нарушению прав и законных интересов административного истца не приводит.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Таким образом, земельные участки, расположенные в пределах береговой полосы, относятся к территориям общего пользования.

В ходе судебного заседания установлено, что вопреки утверждениям административного ответчика, испрашиваемый земельный участок, согласно предоставленной административным ответчиком ситуационной схеме земельного участка, расположенного по адресу г<адрес> расположен на расстоянии более <данные изъяты> от реки <данные изъяты>, то есть не в водоохраной зоне.

Учитывая установленные обстоятельства, довод административного ответчика о нахождении испрашиваемого земельного участка в водоохранной зоне водного объекта – реки Волоть не нашел своего объективного подтверждения.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Административный ответчик указывает на то, что согласно материалам фонда данных Управления Росреестра по Тульской области испрашиваемый земельный участок формируется в границах территории обозначенной как «огороды рабочих и служащих»

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги административный ответчик не привел ссылок на обстоятельства, объективно подтверждающие такое основание для отказа, в обжалуемом отказе МИЗО Тульской области не приведено конкретных обстоятельств предоставления испрашиваемого земельного участка иным лицам, не предоставлено доказательства наличия зарегистрированных прав иных лиц на испрашиваемый земельный участок.

Из предоставленных суду материалов инвентаризации и упорядочения границ земельных участков, используемых сельскохозяйственными предприятиями на территории СПК «Богучарово» Ленинского района Тульской области 1999 года, данные обстоятельства также не установлены.

При этом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленная ФИО3, содержит указание на местоположение испрашиваемого земельного участка с указанием его границ с учетом местоположения границ земельных участков, граничащих с ним.

С учетом изложенного доводы административного ответчика в обжалуемом отказе являются незаконными, по этим основаниям уполномоченный орган не вправе был отказывать заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого решения.

При таких обстоятельствах требования административного истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Срок для обращения в суд с настоящими требованиями, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно со держать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При этом суд не полномочен, возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Органом местного самоуправления вопрос в установленном порядке по существу не разрешен, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем рассмотрения поданного им заявления с учетом установленных законом требований.

В данном случае недействительный отказ в согласовании перераспределения земельного участка должен рассматриваться уполномоченным органом, его должностными лицами как не имеющий юридической силы.

У принявшего его органа (должностного лица) в соответствии с его полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к их компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, если общие основания для этого сохраняются.

Таким образом, административные требования о возложении на МИЗО Тульской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить,

признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка от 20 июля 2023 года № Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка 07.07.2023.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья