Судья Постоева Е.А. 33-7146/23 (№ 2-831/23)
22RS0013-01-2022-007919-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Владимировой Е.Г.
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 03 апреля 2023 года по делу по иску акционерного общества «Реалист Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
18 сентября 2020 года между АО «Реалист Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 1 457 020 руб. при условии уплаты 14,4% годовых на срок по 18 сентября 2023 года.
Заемщик ФИО1 обязался заключить с кредитором договор текущего счета, договор залога имущества, а также договор страхования жизни и здоровья в пользу выгодоприобретателя банка.
Целью использования кредита выступила оплата части стоимости грузового тягача седельного MAN <данные изъяты>, 2008 года выпуска, который ФИО1 передал кредитору в обеспечение исполнения обязательств по договору залога от 18 сентября 2020 года ***.
За неисполнение или несвоевременное исполнение заемщиком денежных обязательств перед кредитором стороны предусмотрели начисление неустойки в размере 0,05% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Для зачисления кредита и исполнения обязательств по кредиту ФИО1 открыт счет ***.
21 января 2022 года между АО «Реалист Банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору потребительского кредита, срок действия которого продлен по 18 сентября 2025 года, составлен соответствующий график платежей.
В связи с нарушением заемщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов 28 сентября 2022 года банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней.
08 ноября 2022 года АО «Реалист Банк» обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи. С ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 020 715 руб. 96 коп., в том числе просроченный основной долг – 944 840 руб. 64 коп., просроченные проценты – 64 441 руб. 36 коп., проценты на просроченный основной долг – 3 370 руб. 70 коп., подлежащие возврату до 28 октября 2022 года. Размер задолженности рассчитан по состоянию на 31 октября 2022 включительно.
Размер долга по исполнительной надписи нотариуса о взыскании 1 020 715 руб. 96 коп. по кредитному договору *** ФИО1 не оспорил, также как и исполнительную надпись нотариуса.
Согласно сведениям Приобского ОСП города Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса города Москвы о взыскании денежных средств по кредитному договору *** от 18 сентября 2020 года в размере 1 020 715 руб. 96 коп.; по состоянию на 22 марта 2023 размер задолженности по исполнительному производству составляет 1 020 715 руб. 96 коп., платежей в счет оплаты долга не поступало.
Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 18 сентября 2020 года по состоянию на 28 ноября 2022 года, а именно проценты на просроченный основной долг – 10 437 руб. 26 коп., неустойку на просроченный долг – 17 499 руб. 67 коп., неустойку на проценты, неуплаченные в срок – 2 704 руб. 95 коп.; проценты за просрочку оплаты основного долга на сумму 944 840 руб. 64 коп. по ставке 14,4% годовых, начиная с 01 ноября 2022 года по дату его фактического возврата; обратить взыскание на грузовой тягач седельный MAN <данные изъяты>, 2008 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости 800 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 389 руб. 26 коп.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 03 апреля 2023 года иск акционерного общества «Реалист Банк» удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу акционерного общества «Реалист Банк» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 18 сентября 2020 года по состоянию на 28 ноября 2022 года: проценты по просроченному основному долгу в размере 10 437 руб. 26 коп., неустойка в размере 15 643 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 952 руб. 71 коп., всего 33 033 руб. 83 коп. ФИО1 начислены проценты за неисполнение обязательств по кредитному договору *** от 18 сентября 2020 года, из расчета 14,4% годовых на 944 840 руб. 64 коп., начиная с 01 ноября 2022 года до полного погашения основного долга. Обращено взыскание на грузовой тягач седельный MAN TGА 18.480 4Х2 BLS, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): WМAН05ZZ98W121641 путем продажи транспортного средства с публичных торгов. В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу «Реалист Банк» отказано. Произведен возврат акционерному обществу «Реалист Банк» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 270 руб. 00 коп.
С таким решением не согласился ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе выразив несогласие с законностью исполнительной надписи нотариуса, в предверии которой кредитор не известил должника о бесспорном взыскании долга за 14 дней. Также ответчик отрицает возможность начисления процентов на сумму невыплаченного основного долга из расчета 14,4% годовых на 944 840 руб. 64 коп., начиная с 01 ноября 2022 года до полного погашения основного долга.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с неисполнением обязательств заемщика по возврату долга, возникших у ФИО1 в связи с заключением 18 сентября 2020 года между с АО «Реалист Банк» кредитного договора ***, 08 ноября 2022 года нотариусом города Москвы совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Реалист Банк» 1 020 715 руб. 96 коп., в том числе просроченный основной долг – 944 840 руб. 64 коп., просроченные проценты – 64 441 руб. 36 коп., проценты на просроченный основной долг – 3 370 руб. 70 коп., подлежащие возврату до 28 октября 2022 года. Размер задолженности рассчитан по состоянию на 31 октября 2022 включительно.
Размер долга по исполнительной надписи нотариуса о взыскании 1 020 715 руб. 96 коп. по кредитному договору *** согласно этому приказу должен быть погашен ФИО1 до 28 октября 2022 года (л.д. 24).
Согласно сведениям Приобского ОСП города Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса города Москвы о взыскании денежных средств по кредитному договору *** от 18 сентября 2020 года в размере 1 020 715 руб. 96 коп.; по состоянию на 22 марта 2023 размер задолженности по исполнительному производству составляет 1 020 715 руб. 96 коп., платежей в счет оплаты задолженности не поступало (л.д. 111-112)., что выступило поводом для обращения банка в суд с иском к должнику о взыскании непогашенных процентов и процентов на будущее время, а также обращении взыскания на заложенное имущество в виде грузового тягача.
Признавая заявление банка обоснованным, суд первой инстанций исходил из того, что требования к гражданину-должнику составляют более 500 000 рублей и не исполнены ни в добровольном, ни в принудительном порядке в течение длительного времени с даты, когда они должны были быть исполнены; при этом требование банка подтверждено исполнительной надписью нотариуса.
Выражая несогласие с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе заявляет несогласие с исполнительной надписью нотариуса, совершенной 08 ноября 2022 года.
Между тем, в соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совершенное нотариальное действие отменяет только решение суда, которым удовлетворено заявление о несогласии с совершенным нотариальным действием.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 Основ законодательства о нотариате, где согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
По причине того, что исполнительная надпись нотариуса о взыскании долга, совершенная 08 ноября 2022 года, о наличии которой ФИО1 было достоверно известно, о чем он сам сообщил суду первой инстанции в заседании суда, не была оспорена в установленном законом порядке с соблюдением регламентированной процедуры, процессуальных сроков и правил подсудности, суд апелляционной инстанции полагает невозможным в рамках рассмотрения жалобы на решение суда об обращении взыскания на заложенное имуществ давать оценку и осуществлять проверку действий нотариуса, принимая во внимание, что в городском суде таких доводов ФИО1 не заявлял.
Доводы жалобы о том, что в связи с удовлетворением требований банка о взыскании долга и процентов исполнительной надписи нотариуса, у суда не было оснований принимать к производству и разрешать спор об уплате текущих процентов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусом удовлетворены требования только в части взыскания просроченного основного долга в размере 944 840 руб. 64 коп., просроченных процентов – 64 441 руб. 36 коп., процентов на просроченный основной долг – 3 370 руб. 70 коп., рассчитанных по состоянию на 31 октября 2022 года, что не пресекает право кредитора производить взыскание процентов на непогашенный долг вплоть до полного исполнения обязательств, на что указывает ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, где если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, 28 сентября 2022 года кредитором в адрес ФИО1 направлено извещение о досрочном погашении задолженности по кредитному договору *** от 18 сентября 2020 года, содержащее требование произвести полное погашение задолженности в течение 30 дней с момента предъявления данного требования.
Как усматривается из положений ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).
По смыслу указанной нормы предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства и предоставляет ему право требовать проценты за пользование займом до дня возврата займа включительно.
Иные доводы ФИО1 в жалобе не приведены, решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, размера процентов и неустойки не оспорено.
Поскольку основания для отмены и изменения решения суда судебной коллегией не установлены, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи