Дело № 2а-10004/2022

УИД 16RS0042-03-2022-008749-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 13 октября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, о признании незаконным постановления от ... об отказе в удовлетворении заявления, о возложении обязанности вернуть денежные средства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО4 находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании судебного приказа ... от ... о взыскании с него, ФИО2, в пользу ФИО5 алиментов в размере ? дохода.

... в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... произведено удержание денежных средств со счета ФИО2, находящегося в ПАО «ВТБ Банк», в размере 157 166 рублей 66 копеек. Как указывает административный истец, указанные денежные средства были зачислены ему 25 июля 2022 года как единовременная материальная помощь в связи с его участием в специальной военной операции в Донецкой Народной Республике и на Украине.

... административный истец ФИО2 обратился в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств. Постановлением от ... в удовлетворении заявления было отказано.

С указанными действиями и постановлением об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 не согласен.

Так, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, предусматривал взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Начисление алиментных (периодических) платежей прекращены вследствие достижения ребенком, на содержание которого взыскиваются алименты, совершеннолетнего возраста. На данный момент взыскивается задолженность по алиментам, начисленная по 24 марта 2018 года. Таким образом, взыскиваемая сумма не идет на содержание несовершеннолетнего ребенка, а идет на погашение образовавшейся задолженности и носит компенсационный характер для получения алиментов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; б) в связи с террористическим актом; в) в связи со смертью члена семьи; г) в виде гуманитарной помощи; д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений.

Также, по мнению административного истца, в случае приравнивания единовременной материальной помощи к заработной плате или иным доходам, должны действовать правила, установленные статьями 98, 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где определен порядок обращения взыскания и размер удержания заработной платы и иных доходов должника-гражданина. В нарушение указанных правил с ФИО2 взыскали больше, чем предусмотрено законом, при этом, оставили его без средств к существованию.

На основании изложенного, административный истец ФИО2 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания на выплаченную единовременную материальную помощь, признать незаконным постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 от ... об отказе в удовлетворении заявления, и обязать судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административных ответчиков – временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4, отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом пояснила, что административному истцу ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления о возврате денежных средств, поскольку частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1, 4 и 21 части 1 настоящей статьи, не применяются. Таким образом, обращение взыскание на денежные средства должника ФИО2 было произведено законно, так как за ним числится задолженность по алиментным платежам.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица – ПАО «ВТБ Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица и представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО6 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание сына, ежемесячно в размере ? заработка и (или) иного дохода, начиная с 26 октября 2010 года и до его совершеннолетия.

... вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО7 с присвоением ему нового регистрационного номера ....

... в рамках исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Сумма задолженности по алиментам за период с 26 октября 2010 года по 31 мая 2020 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 24 июня 2020 года определена в размере 656 311 рублей 11 копеек.

..., ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены на исполнение в ПАО «ВТБ Банк» и ПАО «Сбербанк России».

26 июля 2022 года на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от ... с расчетного счета ФИО2 были удержаны денежные средства в размере 157 166 рублей 66 копеек, находящиеся в ПАО «ВТБ Банк».

В тот же день ФИО2 обратился с заявлением на имя временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 о возврате денежных средств в размере 157 166 рублей 66 копеек, поскольку указанные денежные средства являются единовременной материальной помощью в связи с его участием в специальной военной операции в Донецкой Народной Республике и на Украине.

... временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления административного истца.

Разрешая требования административного истца ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 2 статьи 68 вышеуказанного Федерального закона установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность обращения взыскания на имущество должника.

При этом в соответствии с частью 3 указанной нормы Закона в первую очередь взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства должника.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 98 названного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

При этом в силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Частью 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330, вступившим в силу с 1 июня 2020 года, утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Из этого следует, что проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится к компетенции не судебного пристава-исполнителя, а кредитного учреждения, в котором открыт счет должника.

Судом установлено и как указывалось выше, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого направлена для исполнения в ПАО «ВТБ Банк».

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с расчетного счета должника на депозитный счет ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан перечислены денежные средства, которые, как указывает административный истец, являются единовременной материальной помощью в связи с его участием в специальной военной операции в Донецкой Народной Республике и на Украине.

Между тем, учитывая, что обязанность по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лежит на банке или иной кредитной организации, осуществляющих обслуживание счетов должника, суд оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя не усматривает.

При таких обстоятельствах, в указанной части административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 от ... об отказе в удовлетворении заявления, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, 26 июля 2022 года административный истец ФИО2 обратился в адрес временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 о возврате денежных средств в размере 157 166 рублей 66 копеек, поскольку указанные денежные средства являются единовременной материальной помощью в связи с его участием в специальной военной операции в Донецкой Народной Республике и на Украине.

Рассмотрев заявление ФИО2, ... временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления. При этом административным ответчиком принятое решение не обосновано, не мотивировано, доводам, изложенным в заявлении, оценка не дана. А потому данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, административное исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению. При этом суд считает необходимым возложить на временно исполняющую обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 26 июля 2022 года.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО2 о возложении обязанности вернуть ему удержанные денежные средства, суд считает заявленными преждевременно, а потому данные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от ... об отказе в удовлетворении заявления.

Обязать временно исполняющую обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 26 июля 2022 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, о возложении обязанности вернуть денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года.

Решение24.10.2022