УИД 31RS0022-01-2022-001374-49

№ 2-1092/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

с участием представителя администрации города Белгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г.Белгорода обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» неосновательно сбереженные денежные средства в размере 559542,50 руб. за пользование земельным участком площадью 2895 кв.м., являющимся частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, за период с 28.12.2020 года по 31.12.2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73740, 98 руб. за период с 25.03.2021 года по 28.09.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 559542,50 руб. с момента окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумму понесенных судебных расходов на оплату проведенной по делу экспертизы в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, против удовлетворения заявленных требований в уточненном размере не возражала.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенного права может быть осуществлена, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации, закрепленным в ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Часть 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ устанавливает, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии со ст. 35 Устава городского округа «Город Белгород», утверждённого решением Белгородского областного Совета депутатов от 29.11.2005 г. № 197 «Администрация города Белгорода - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города Белгорода, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Белгородской области».

Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1441,7 кв.м., дата регистрации 28.12.2020 г.

Земельный участок площадью 2895 кв.м., на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, находится в ведении городского округа «Город Белгород».

Согласно акту обследования земельного участка от 13.12.2021 года, было установлено, что ФИО2 самовольно использует земельный участок площадью 2895 кв.м., находящийся в ведении городского округа «Город Белгород», который является частью земельного участка площадью 5675 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленному ранее предыдущему собственнику нежилого здания ООО «Химпласт» по договору аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2013 года по делу №, площадь используемого по договору аренды № от 19.08.2002 года ООО «Химпласт» земельного участка была изменена с 5675 кв.м. до 2895 кв.м. Решение суда вступило в законную силу. Договор аренды земельного участка № от 19.08.2002 года, заключенный между муниципальным образованием «Городской округ «Город Белгород» и ООО «Химпласт» прекращен 25.05.2021 года.

За использование земельного участка площадью 2895 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ответчик платежи не вносит.

Пунктом 1 ст.388 Налогового Кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, право собственности возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку право собственности на самовольно занятый земельный участок у ответчика отсутствует, он не является плательщиком земельного налога.

При таких обстоятельствах, неосновательное обогащение должно быть рассчитано в размере платежей в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 г. №-пп.

Согласно представленного расчета неосновательного обогащения за период с 28.12.2020 года (дата регистрации права собственности на нежилое здание) по 31.12.2021 года у ответчика образовалась задолженность по оплате неосновательного обогащения в размере 758750,97 руб.

Ввиду несогласия ответчика с величиной рыночной стоимости годовой арендной платы за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, судом назначена экспертиза, которая поручена эксперту ФИО3

Экспертом представлено заключение эксперта № от 17.06.2022 по делу №, исходя из которого рыночная стоимость арендной платы земельного участка составила 691762, 40 руб.

В связи с тем, что представленное заключение эксперта № от 17.06.2022 года по делу 2-1092/2022 явилось неполным, вызвало сомнения в его правильности и обоснованности, по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено частнопрактикующему оценщику ФИО4

Согласно заключению эксперта № от 26.08.2022 года, рыночная стоимость арендной платы в год за пользование земельным участком составляет 1085000 руб.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Возражений относительно рыночной стоимости арендной платы, определенной экспертом со стороны истца и ответчика не поступило.

Истцом неосновательное обогащение рассчитано на основании заключения эксперта № от 26.08.2022 года.

Согласно представленного расчета неосновательного обогащения за период с 28.12.2020 года по 31.12.2021 года, у ответчика образовалась задолженность по оплате неосновательного обогащения в размере 559542,50 руб.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 года по 28.09.2022 года составляет 73740, 98 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 28.09.2022 года.

Неисполнение обязательства, предусмотренного договором и установленного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Требование о взыскании процентов, начиная с момента окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит п. 3 ст. 395 ГК РФ,

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ФИО2 в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 559542,50 руб., с момента окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам первому и второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Администрацией г.Белгорода произведена оплата судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2022 года, в связи с чем, сумма понесенных судебных расходов в размере 25000 руб. подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9533 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации города Белгорода к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» (ИНН №, ОГРН №) неосновательно сбереженные денежные средства в размере 559542,50 руб. за пользование земельным участком площадью 2895 кв.м., являющимся частью земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу <адрес>, за период с 28.12.2020 года по 31.12.2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73740, 98 руб. за период с 25.03.2021 года по 28.09.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 559542,50 руб. с момента окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумму понесенных судебных расходов на оплату проведенной по делу экспертизы в размере 25000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 9533 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.11.2022 года.

Судья

Решение16.11.2022