Гражд. дело № 2а-1405/2022

Уникальный идентификатор дела

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Иволгинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия (УФССП России по Республике Бурятия), заинтересованному лицу ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «РОСБАНК», обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просит:

- признать незаконным нарушение судебным приставом- исполнителем Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений;

- признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных входе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

- обязать судебного пристава- исполнителя предоставить информацию о проведенных мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 14.09.2021г. на основании исполнительного листа 48/54-н/48-2021-10-1349 о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №41335/21/03009-ИП. Требование исполнительного документа до сих пор не исполнено. ПАО РОСБАНК направил в адрес Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия запрос о предоставлении информации о проведенных входе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. До настоящего времени ответ на запрос банка не поступил. ПАО РОСБАНК, являясь стороной по исполнительному производству вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства. Считает, что налицо нарушение судебным приставом исполнителем (СПИ) ФИО2 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие СПИ, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка, чем нарушаются права взыскателя на получение взысканной суммы.

Представитель административного истца в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признал. Суду пояснил, что в материалах исполнительного производства не имеется сведений об обращении взыскателя к судебному приставу о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Административный истец не указывает дату такого обращения. Исполнительный документ, действительно, находился на исполнении, в настоящее время задолженность погашена в полном объеме. 27.10.2022г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель УФССП по Республике Бурятия,ФИО1 в суд не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие, поскольку их неявка этому не препятствует.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положением ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 50 ФЗ « Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как следует из положения ч.5 ст. 64.1 ФЗ « Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных вчасти 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

При проверке довода административного истца о нарушении судебным приставом- исполнителем Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений и признании незаконным ее бездействия в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных входе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд находит его не основанным на доказательствах. Каких либо сведений об обращении истца к судебному приставу, материалы административного дела, исполнительного производства не содержат.

Суд соглашается с доводом административного ответчика, что истцом не представлено доказательств его обращения к судебному приставу. Административным истцом дата обращения не указана, также не представлена копия запроса с его содержанием.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях судебного пристава- исполнителя не имеется нарушения установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также не усматривается его бездействие в не предоставлении ответа на запрос.

В судебном заседании установлено, что исполнительный документ, действительно, находился на исполнении, однако, исполнительное производство окончено исполнением исполнительного документа. 27.10.2022г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Также, суд находит не обоснованным довод административного истца, что судебным приставом–исполнителем не были выполнены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, не приняты достаточные меры принудительного исполнения, чем нарушены права взыскателя.

Как установлено в суде, на основании исполнительной надписи нотариуса 48/54-н/48-2021-10-1349 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 70542,69 руб. в пользу ПАО РОСБАНК 14.09.2021г. было возбуждено исполнительное производство № 41335/21/03009-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству по состоянию на 25.10.2022г. в период с 18.11.2021г. по 20.10.2022г., с должника взыскано 71542,43 руб.

Таким образом, согласно исследованным судом материалам дела, установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты установленные законом необходимые исполнительные действия и меры принудительного характера, необходимые для исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство окончено его исполнением в полном объеме.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа, поэтому не имеется оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а также в нарушении судебным приставом- исполнителем установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных входе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что нет и оснований в обязывании судебного пристава- исполнителя предоставить информацию о проведенных мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226- 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Хаптахаева Л.А.