№ 5-3437/2022

61RS0022-01-2022-010645-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 декабря 2022 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО3 О.Р.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 О.Р.О., <данные изъяты> ранее привлекался к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>. <данные изъяты> ФИО3 О.Р.О., находясь в Таганрогском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (акт медицинского освидетельствования №562 от 06.12.2022г.), отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись достаточные основания полагать, что у ФИО3 О.Р.О. имелись признаки опьянения (неустойчивость позы, поведение, несоответствующее обстановке).

В связи с данными обстоятельствами в отношении вышеуказанного лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 О.Р.О. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, так как в г.Таганроге проживает со своей супругой и несовершеннолетним сыном, которые являются гражданами Российской Федерации.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что вина привлекаемого нашла свое подтверждение в судебном заседании и помимо личного признания ФИО3 О.Р.О. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 06.12.2022г., рапортом сотрудника полиции от 06.12.2022г., протоколом от 06.12.2022г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями привлекаемого лица, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.12.2022г. № и иными материалами дела.

Действия привлекаемого лица судья квалифицирует по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ (потребление иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества).

Санкцией ч.2 ст. 6.9. КоАП РФ предусмотрен административный штраф от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личность правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Судом установлено, что в г.Таганроге Ростовской области проживают супруга и несовершеннолетний ребенок - сын привлекаемого лица, а именно, ФИО1, <дата> года рождения, гражданка Российской Федерации и сын ФИО2, <дата> года рождения, гражданин Российской Федерации. Родственные связи подтверждаются материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание все обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что назначение административного наказания ФИО3 О.Р.О. в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, степень его общественной опасности, сведения о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – привлекаемый вину признал, раскаялся, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение привлекаемым однородного административного правонарушения и считает возможным назначить ФИО3 О.Р.О. наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 О.Р.О., <дата> года рождения, гражданина Азербайджана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

получатель - УФК по РО (УМВД России по г. Таганрогу), (ОП №1 по г.Таганрогу РО), ИНН <***>, р/с <***>, кор./сч: 40102810845370000050, отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области, БИК 016015102, КПП 615401001, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 60737000, УИН 18880461224301221938, административный штраф.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.В. Верещагина