К делу № 2-1476/2022

УИД:23RS0022-01-2022-003043-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 26 октября 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Джуманазаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Дом.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время АО "Банк Дом.РФ") обратилось в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 11.02.2016 года между АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 был заключен договор <***> о предоставлении кредита, в соответствии с которым истец предоставил Ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой 29,9% годовых. Указанные средства были перечислены на счет 11.02.2016 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщика своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 21.07.2022 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 1 706 077,68 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор №№ от 11.02.2016 года, заключенный между ФИО1, и АКБ «Российский Капитал» (ПАО). Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Дом.РФ" задолженность по кредитному договору <***> от 11.02.2016 года по состоянию на 21.07.2022 года в размере 1 706 077,68 рублей, в том числе: 626 666,71 рублей – основной долг, 639 127,30 рублей – проценты за пользование кредитом, 440 283,67 рубля – неустойка. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Дом.РФ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 730,39 рублей.Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Дом.РФ" задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 22.07.2022 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу, по ставке 29,9 % годовых.

Представитель АКБ «Российский Капитал» (ПАО) в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит иск удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив по делу доказательства, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснялись последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд удостоверился, что признание иска в полном объеме ответчиком ФИО1 заявлено добровольно, ее волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ей понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования АО "Банк Дом.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Дом.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 11.02.2016 года, заключенный между ФИО1, и АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Дом.РФ" задолженность по кредитному договору <***> от 11.02.2016 года по состоянию на 21.07.2022 года в размере 1 706 077,68 рублей, в том числе: 626 666,71 рублей – основной долг, 639 127,30 рублей – проценты за пользование кредитом, 440 283,67 рубля – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Дом.РФ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 730,39 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Дом.РФ" задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 22.07.2022 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу, по ставке 29,9 % годовых.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий