Решение по делу № 2-3615/2023 от 11.09.2023

№2-3615/2023

03RS0004-01-2021-003208-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Хусаиновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, с последующим его уточнением к ответчикам с требованиями об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № в долевой собственности истцом в ответчиков в соответствии с соглашением о порядке пользования. В обоснование иска, с учетом уточненных исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 151,5 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010229:86 и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 803 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Доля ФИО4 составляет 2/100 доли на земельный участок и жилой дом. Доля ФИО5 составляет 3/100 на земельный участок и жилой дом. Доля ФИО6 составляет 2/100 доли на земельный участок и жилой дом. Доля ФИО1 составляет 43/100 доли на земельный участок и жилой дом. Доля ФИО2 составляет 25/100 доли на земельный участок и жилой дом. Доля ФИО3 составляет 25/100 доли на земельный участок и жилой дом. Указанные выше доли на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> А, что подтверждается выписками из ЕГРН на земельный участок и жилой дом. Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 не являются родственниками, не ведут совместного хозяйства и совершенно друг от друга не зависят, земельный участок разделён забором и каждый пользуется своей частью земельного участка по своему усмотрению, не определён порядок пользования земельным участком. ФИО3, ФИО2,, ФИО1 составили соглашение о порядке пользования земельным участком и направили его по почте 20 апреля 2021 года ФИО4, ФИО7, ФИО6 для его ознакомления и дальнейшего подписания. Корреспонденция возвращена с отметкой отказ от получения. ФИО1 с целью определения границ и площади фактически занимаемыми частями земельного участка, был вызван кадастровый инженер, которая произвела разбивку координатных границ земельного участка на кадастровом плате территорий, с кадастровым номером № и подготовила план земельного участка от 22 июля 2020 года. В ходе обследования кадастровым инженером было установлено, что фактическая доля землепользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 составляет 723 кв.м., а фактическая доля землепользования ФИО4, ФИО7, ФИО6 составляет 63 кв.м.

Далее указано, что в настоящее время ответчики фактически используют часть земельного участка находящуюся в пользовании истцов, по границам координатных точек: № – в соответствии с планом земельного участка 22 июля 2020 г. Такое использование участка ответчиком не соответствует его доле в общей собственности на жилой дом и сложившемуся порядку пользования земельным участком. В связи с этим между истцами и ответчиками возникают споры о порядке пользования земельным участком. На основании изложенного выше, истцы просят суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО7, ФИО6 в соответствии с соглашением о порядке пользования.

Истец ФИО1 и ее представитель, остальные истцы, ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении не просили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что за истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 574 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1- 43/100 доля в праве, ФИО2 – ? доля в праве, ФИО3 – ? доля в праве, ФИО5 – 31/100 доли в праве, ФИО4, - 2/100 доля в праве.

Далее судом установлено, что истец заключила договор на выполнение кадастровых работ и составлением межевого плана для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и уточнением местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Для определения порядка пользования земельным участком определением Ленинского районного суда г. Уфы от 28 июля 2021 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной 11.09.2021 г. экспертным учреждением ООО «Консалтинговая компания «Платинум», в рамках гражданского дела №2-3615/2023 установлено в ходе геодезических измерений и камеральной обработки результатов измерений, что контур исследуемого здания жилого дома расположен в границах земельного участка, границы земельного участка по сведениям ЕГРН соответствуют фактическим. Установлены границы сложившегося фактического порядка пользования земельным участком.

Установлено, что сторона истцов использует часть площади застройки дома в размере 118/158 от общей площади застройки, сторона ответчиков использует часть площади застройки дома в размере 40/158 от общей площади застройки, составляющей 158 кв.м. Данное сопоставление площадей произведено с учётом существующего пристроя входящего в площадь застройки стороны ответчиков, который не включён в площадь дома по материалам технического паспорта, но включён в сведения содержащиеся в Плане границ землепользования земельного участка с кадастровым номером № 22 июля 2020 года. Учитывая имеющиеся доли собственности собственников на земельный участок у сторон по делу они составляют: у стороны истцов 93/100, у стороны ответчиков 7/100. В площадном выражении это составит 747 кв.м. и 56 кв.м. соответственно. Раздел с образованием отдельных объектов недвижимости (двух земельных участков) с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство или блокированная застройка при этом невозможен, так как это не позволяет градостроительный регламент Правил землепользования и застройки ГО город Уфа в редакции от 23 декабря 2020 г. в части территориальной зоны (зона Ж-3 – зона многоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами) и минимальных размеров земельных участков предусмотренные градостроительным регламентом. По указанным обстоятельствам также невозможно проведение перераспределения с другими землями в целях увеличения площади исследуемого земельного участка. По указанным обстоятельствам также невозможно проведение перераспределения с другими землями в целях увеличения площади исследуемого земельного участка.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При сложившимся порядке пользования земельным участком площадь части земельного участка используемого для доступа к жилью стороной ответчиков составляет 56 кв.м. и образование этой части меньше 56 кв.м. не представляется возможным из-за сложившихся границ исследуемого земельного участка и окружающих его иных земельных участков. При учёте долей остающихся свободными от застройки 16 кв.м. (56 кв.м.-40 кв.м.) никак не позволяют обеспечить доступ к жилью стороны ответчиков.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 35 Земельного кодекса РФ возможен вариант пользования земельным участком только по сложившемуся порядку пользования земельным участком. При этом для обслуживания части дома принадлежащего стороне истцов необходимо совместное пользование частью земельного участка используемого для доступа к жилью стороной ответчиков до стены жилого дома разделяющей собственность сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования спорным земельным участком следует определить в соответствии с тем как он сложился:

№

п/п

имя точки

Х,м

Y,м

Угол поворота

Дирекцион. угол

Румбы

S,м

территория стороны ответчиков

№

Площадь объекта: 56 кв.м.

Периметр объекта: 66,77 м.

Ведомость координат территории сложившегося пользования земельным участком стороны истцов:

№

п/п

Имя точки

Х,м

У,м

Угол поворота

Дирекцион. угол

Румбы

Территория стороны истцов

№

Площадь объекта 589 кв.м.

Периметр объекта 138,46 м.

Изучив заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что она составлена верно, сведения изложенные в заключение судебной экспертизе достоверны, подтверждаются материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства. У суда нет оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы, также заключение ответчиками и третьими лицами не оспаривается, данного экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истцов об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком, по адресу: г. <адрес> согласно Заключению эксперта № от 11.09.2021 г. выполненного экспертным учреждением ООО «Консалтинговая компания «Платинум», которым установлены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно:

№

п/п

имя точки

Х,м

Y,м

Угол поворота

Дирекцион. угол

Румбы

S,м

территория стороны ответчиков

№

Площадь объекта: 56 кв.м.

Периметр объекта: 66,77 м.

Ведомость координат территории сложившегося пользования земельным участком стороны истцов:

№

п/п

Имя точки

Х,м

У,м

Угол поворота

Дирекцион. угол

Румбы

Территория стороны истцов

№

Площадь объекта 589 кв.м.

Периметр объекта 138,46 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Касимов А.В.