ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Цопанова З.Г.

Дело №33-1880/2023

(№2-31/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.,

судей Гелашвили Н.Р., Темираева Э.В.,

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... Республики Северная Осетия-Алания в интересах неопределенного круга лиц к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, с привлечением судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», о признании незаконным бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, выразившегося в ненадлежащем содержании федерального имущества - защитного сооружения гражданской обороны (инв....), расположенного в подвале нежилого двухэтажного здания по адресу: РСО-Алания, ... (реестровый номер федеральной собственности В13150008807), необходимости обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания в течение года с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения защитного сооружения гражданской обороны (инв...., реестровый номер федеральной собственности ... расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно: оснастить защитные сооружения гражданской обороны документацией, предусмотренной п.3.6. приказа ..., восстановить защитные свойства сооружения: восстановить герметизацию сооружения, защитно-герметических дверей, инженерно-технические системы и оборудование (система водоснабжения и водоотведения, система вентиляции, электроснабжения), укомплектовать защитные сооружения гражданской обороны средствами индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом, бытовым и противопожарным инвентарем, необходимости возложить на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязанность обеспечить финансирование мероприятия, связанного с приведением в соответствие с требованиями действующего законодательства защитного сооружения гражданской обороны (инв...., реестровый номер федеральной собственности ...), расположенного в подвале нежилого двухэтажного здания по адресу: РСО-Алания, ..., по апелляционной жалобе ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания с учетом дополнений к жалобе на решение Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения представителя ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.07.2023 №15-3Б/1808, поддержавшей доводы апелляционной жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, объяснения представителя истца – помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО2, возражавшей по доводам апелляционной жалобы ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установил а:

Прокурор Промышленного района г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, выразившегося в ненадлежащем содержании федерального имущества - защитного сооружения гражданской обороны (инв....), расположенного в подвале нежилого двухэтажного здания по адресу: РСО-Алания, ... (реестровый номер федеральной собственности В13150008807), необходимости обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания в течение года с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения защитного сооружения гражданской обороны (инв...., реестровый номер федеральной собственности В13150008807), расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно: оснастить защитные сооружения гражданской обороны документацией, предусмотренной п.3.6. приказа ..., восстановить защитные свойства сооружения: восстановить герметизацию сооружения, защитно-герметических дверей, инженерно-технические системы и оборудование (система водоснабжения и водоотведения, система вентиляции, электроснабжения), укомплектовать защитные сооружения гражданской обороны средствами индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом, бытовым и противопожарным инвентарем, необходимости возложить на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязанность обеспечить финансирование мероприятия, связанного с приведением в соответствие с требованиями действующего законодательства защитного сооружения гражданской обороны (инв...., реестровый номер федеральной собственности В13150008807), расположенного в подвале нежилого двухэтажного здания по адресу: РСО-Алания, ....

В обоснование заявленного иска указано, что прокуратурой республики проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего сохранность и использование объектов гражданской обороны (убежищ), расположенных на территории района. В рамках проверки прокуратурой ... РСО-Алания совместно с главным специалистом-экспертом ГНМГОЧС УНД и ПР ГУ МЧС России по РСО-Алания и ведущим специалистом-экспертом ТУ Росимущества в РСО-Алания проведен осмотр защитного сооружения гражданской обороны (инв....), расположенного в подвале нежилого двухэтажного здания по адресу: РСО-Алания, ..., находящегося в федеральной собственности (реестровый номер ...). В оперативное управление или хозяйственное ведение какой-либо организации данное защитное сооружение гражданской обороны не передавалось. Согласно акту осмотра защитное сооружение встроено в двухэтажное здание, эксплуатируемое ООО «Газпром газораспределение Владикавказ». В ходе осмотра выявлены следующие недостатки: в нарушение требований Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от ... ..., отсутствует документация (поэтажный план и экспликация помещений, план ЗС ГО с указанием всех помещений, находящегося в них оборудования и путей эвакуации, планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств ЗС ГО, эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО); состояние защитно-герметических дверей неудовлетворительное, механизмы нуждаются в ремонте, уплотнительные резинки подлежат замене; емкость запаса питьевой воды не имеет люка для очистки и окраски внутренней поверхности; емкость запаса питьевой воды не имеет указателя уровня воды; трубы системы водоснабжения и канализации подлежат замене в связи с непригодностью использования по назначению; помещение ЗС ГО не соответствует требованиям по влажности, температура в этих помещениях в зимнее и летнее время не поддерживается в соответствие с требованиями проекта; ЗС ГО не обеспеченно средствами индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом и инструментом согласно нормам оснащения; защитное сооружение не обеспечено аптечками на расчётное количество укрываемых; отсутствует противопожарный инвентарь защитного сооружения гражданской обороны; отсутствует необходимое количество нар в соответствие с вместимостью убежища; не проведен ремонт в соответствие с требованиями по содержанию ЗС ГО; электропроводка требует ремонта; защитное сооружение гражданской обороны имеет нарушение герметизации и гидроизоляции; система вентиляции нуждается в ремонте. Таким образом, вышеуказанное защитное сооружение гражданской обороны находится в неудовлетворительном состоянии, непригодно для использования по прямому назначению, не готово к приему укрываемых, нуждается в проведении капитального ремонта. Федеральные органы исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны. Статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (противорадиационного укрытия), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации. Имеющиеся нарушения ЗС ГО приводят к невозможности реализации основных задач в области гражданской обороны — предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты, обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны. Сведений о том, что вышеуказанный объект гражданской обороны был передан на каком-либо праве юридическим или физическим лицам Территориальным управлением Росимущества, не представлено. Назначение объекта как защитного сооружения не изменено. Бремя содержания имущества несет его собственник, из чего следует, что вопрос о целесообразности поддержания надлежащего состояния защитных сооружений гражданской обороны — убежищ, их содержание и обслуживание либо их списание может быть разрешен только собственником этих помещений, являющихся в силу закона объектом федеральной собственности, обязанность по содержанию которых возложена на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания. Бездействием территориального управления нарушаются требования к эксплуатации защитных сооружений, тем самым нарушаются права неопределенного круга лиц на обеспечение беспрепятственной возможности укрытия в защитном сооружении в военное время или в условиях чрезвычайных ситуаций.

Определением суда от 04.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром газораспределение Владикавказ».

В судебном заседании суда первой инстанции старший помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО3 исковые требования прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания в интересах неопределенного круга лиц полностью поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и третье лицо ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей не направили.

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 марта 2021 года постановлено: исковые требования прокурора Промышленного района г.Владикавказа к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации о возложении обязанности по приведению защитного сооружения гражданской обороны в состояние готовности к использованию по предназначению и обеспечению финансирования мероприятия удовлетворить. Признать незаконным бездействие территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом в РСО-Алания, выразившееся в ненадлежащем содержании федерального имущества, – защитного сооружения гражданской обороны (инв....), расположенного в подвале нежилого двухэтажного здания по адресу: ... (реестровый номер федеральной собственности ...). Обязать территориальное управление агентства по управлению федеральным имуществом в РСО-Алания в течение года с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения защитного сооружения гражданской обороны (инв...., реестровой номер федеральной собственности ...) в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно: оснастить СЗ ГО документацией, предусмотренной п.3.6 приказа ..., восстановить защитные свойства сооружения, восстановить герметизацию сооружения, защитно-герметических дверей, инженерно-технические системы и оборудование (система водоснабжения и водоотведения, система вентиляции, электроснабжения), укомплектовать ЗС ГО средствами индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом, бытовым и пожарным инвентарем. Возложить на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ обязанность обеспечить финансирование мероприятия, связанного с приведением в соответствие с требованиями действующего законодательства, защитного сооружения гражданской обороны (инв...., реестровый номер федеральной собственности ...), расположенного в подвале нежилого двухэтажного здания по адресу: .... Установить срок исполнения решения суда в течение одного года со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к жалобе ответчик территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Промышленного района г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, действующего в интересах неопределенного круга лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Промышленного района г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания – без удовлетворения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к жалобе, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1-3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в соответствии со ст.194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования прокурора, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, руководствуясь положениями Федерального закона №28-ФЗ от 12.02.1998 «О гражданской обороне», Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 25.03.2003 №4317, на основании подробной и тщательной оценки представленных сторонами доказательств в совокупности, истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из доказанности имеющихся нарушений защитного сооружения гражданской обороны, которые приводят к невозможности реализации основных задач в области гражданской обороны - предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты, обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

Поскольку собственником защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., является Российская Федерация, соответственно, обязанность по надлежащему содержанию спорного защитного сооружения гражданской обороны возлагается на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания как орган, осуществляющий полномочия собственника в отношении федерального имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, как правильными по существу.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований прокурора, а также оценка доказательств, подтверждающих выводы суда, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств и распределено бремя их доказывания между сторонами; проверены все заслуживающие внимание доводы сторон, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, исследованы все имеющие значение для дела доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и достаточно аргументированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнений к жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба с учетом дополнений к жалобе также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определил а:

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Темираев Э.В.