Дело № 2-1321/2022 ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приозерский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» к ФИО5 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» (АО СК «Совкомбанк Жизнь») обратилось в суд с иском к ФИО5, указав, что между АО «МетЛайф» (АО СК «Совкомбанк Жизнь» в настоящее время) и ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» заключен договор группового страхования № G00667-20 от 01.07.2020, в рамках которого был застрахован ФИО2 по риску «смерть в результате несчастного случая». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно приговору Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2 АО СК «Совкомбанк Жизнь» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения.

Истец своего представителя для участия в деле не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-42 ФИО4 по <адрес>, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в расписке о получении копии искового заявления указав, что с исковыми требованиями не согласен.

Исследовав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания МетЛайф» (Страховщик) и ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» (страхователь) был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № G00613-19, согласно которому страховщик принял на себя обязательства по защите имущественных интересов, связанных с жизнью и здоровьем застрахованных лиц, являющимися работниками страхователя, указанных в Приложении № к Договору. В соответствии с договором страховщик при наступлении страхового случая производит страховую выплату застрахованному лицу или выгодоприобретателю (в случае смерти застрахованного лица). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-75).

Согласно Приложению№ в списке застрахованных лиц имеется ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, страховое покрытие которого по риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни» составляет 1 000 000 рублей (№ по списку) (л.д. 75-111).

Дополнительным соглашением к договору страхования от несчастных случаев и болезней № G00613-19 номер договора изменен на G00613-20 (л.д. 114).

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера АО «Страховая компания МетЛайф» было утверждено новое наименование общества - Акционерное общество Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес>, актовая запись № (л.д.128).

Согласно справке о смерти ФИО2 причиной смерти указаны ушиб головного мозга, перелом свода черепа, перелом основания черепа, в результате неуточненного мототранспортного дорожного несчастного случая (л.д. 129).

Приговором Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признан виновным в том, что он, управляя механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между 00:30 и 02:59 ФИО5, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным механическим транспортным средством - снегоболотоходом модели АТV 500Н SN500 EFI без государственного регистрационного знака, двигаясь по лесной дороге в лесном массиве между <адрес> и <адрес> с неустановленной скоростью с пассажиром ФИО2, на участке дороги 0км- 0 км900м с координатами 60.678176СШ, 30.257503 ВД, расположенном справа от 12 км800м автодороги ж/д <адрес>, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выбрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий, не позволяющую осуществлять контроль за движением транспортного средства, при обнаружении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, наехал на лежавшее поперек дороги дерево с последующим столкновением с растущими деревьями.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил сочетанную травму головы и туловища, выразившуюся несовместимыми с жизнью повреждениями головы в виде переломов костей свода и основания черепа и ушибом головного мозга тяжелой степени, повреждениями внутренних органов грудной клетки в виде диффузных ушибов обоих легких с кровоизлияниями в их ткань, составляющую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что привело к наступлению его смерти на месте происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие и наступившие в результате него тяжкие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением ФИО5 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (л.д. 30-44).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен только в части указания на самостоятельное исполнение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 45-51).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, то обстоятельство, что смерть ФИО2 наступила по неосторожности в результате нарушения ФИО5 правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установлено вышеуказанным судебным актом, вступившим в законную силу.

Как следует из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Совкомбанк Жизнь» признало событие страховым случаем и приняло решение о выплате ФИО3 страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей, перевод которого последней осуществлен ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами в размере 333 400 руб. и 666 600 руб. (л.д. 135-137).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ФИО5 в пользу АО СК «Совкомбанк Жизнь» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» в порядке суброгации денежные средства в счет возмещения произведенной страховой выплаты в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей 00 копеек, а ВСЕГО 1 013 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.