УИД-63RS0№-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 25 мая 2023 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при помощнике судьи Кулкаеве Р.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуСПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения по управлении автомобилем Богдан 2111, регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство CitroenC4AIRCROSS, государственный номер <***>, владельцем которого является Т.А.АА. На момент аварии обе машины были застрахованы в СПАО «Ингосстрах».
В адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление опредоставлении Богдан 2111, регистрационный номер <***> на осмотр, однако транспортное средство представлено не было.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 400 000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный орассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Богдан 2111, государственный номер Н584АК48RUS, сроком действия с <дата> по <дата> (полис ХХХ 0256918415 от <дата>).
<дата> ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении о страховом возмещении, причиненного автомобилю CitroenC4 AIRCROSS, государственный регистрационный номер <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в извещении о происшествии, составленном без участия уполномоченных сотрудников полиции.
В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.2022водитель ФИО1, управляя автомобилем Богдан 2111, государственный регистрационный номер Н584АК48RUS, двигался по <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес>, не заметив знак уступи дорогу, допустил столкновение с транспортным средством CitroenC4 AIRCROSS, государственный регистрационный номер <***>. Ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
Извещение о дорожно-транспортном происшествии содержало сведения об участниках происшествия в части адреса места проживания и номеров телефона.
Событие об указанном дорожно-транспортном происшествии истцом признано страховым, и СПАО «Ингосстрах» произвело оплату согласно платежному поручению № от <дата> в размере 400000 рублей.
Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения перед потерпевшим в полном объеме. Истец в письменном обращении от <дата> № направленном в адрес ответчика, просил последнего в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма предоставить на осмотр транспортное средство Богдан 2111, государственный регистрационный номер Н584АК48RUS, при использовании которого в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> были причинены механические повреждения транспортному средствуCitroenC4 AIRCROSS, государственный регистрационный номер <***>. Из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции следует, что письмо направлено в адрес ответчика <дата> и впоследствии возвращено в адрес отправителя в связи с невручением адресату.
Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие <дата>, оформленное без участия уполномоченных сотрудников полиции, признано страховым событием и произведено страховое возмещение в форме ремонта транспортного средства потерпевшего.
Правоотношения возмещения возмещение вреда потерпевшему, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регламентируются Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон Об ОСАГО).
Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, кстраховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов одорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Согласно абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая, его обстоятельств и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.
По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.
Из содержания приведенных норм права и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).
Как следует из представленных доказательств, произошедшее <дата> дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения без осмотра транспортного средства ответчика.
Таким образом, представленные потерпевшим документы и осмотр транспортного средства потерпевшего были признаны достаточными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, установлено, что требование направлено ответчику <дата>, возвращено истцу за истечением срока хранения <дата>, однако выплата страхового возмещения произведена истцом <дата>, т.е. до возврата почтового отправления.
Доказательств невозможности уведомить ответчика о необходимости предоставления транспортного средства, в том числе посредством телефонного сообщения по телефону, указанному в извещении о ДТП, истец непредставил.
Учитывая неявку сторон в судебное заседание и юридически значимые обстоятельства для рассматриваемого спора, стороне истца предлагалось представить доказательства нарушения интересов истца непредоставлением транспортного средства на осмотр, повлияло ли непредоставление ответчиком транспортного средства на осмотр на возможность выплаты потерпевшему страхового возмещения, перечисления денежных средств в страховую потерпевшего, создали ли действия ответчика какие-либо препятствия истцу в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, был ли лишен страховщик возможности осуществить указанные действия, однако соответствующие доказательства истцом представлены не были, в связи с чем судом не установлено оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения с ответчика в порядке регресса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: В.А.Зинкин