УИД: 77RS0022-02-2022-001666-10 Дело № 2-8599/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8599/22 по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГЛОБАЛ ГРУПП» о возмещении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГЛОБАЛ ГРУПП» о возмещении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 26.11.2018 года между сторонами заключен договор № ДДУ/МТ4-01-14-144/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное по строительному адресу: адрес, условный номер 144, стоимостью 8 056 215 рублей 27 копеек. По условиям договора ответчик обязался передать истцам жилое помещение не позднее 30.06.2021 года. Однако квартира в установленный срок не передана, в связи с чем, истцы просят суд взыскать в пользу каждого неустойку за период с 24.07.2021 по 24.12.2021 года в размере 351 519 рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 210 рублей 04 копеек.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что истцами произведен неверный расчет неустойки, которую надлежит исчислять с 24.07.2021 по 24.12.2021 года, исходя из ставки рефинансирования на 30.06.2021 года – 5,5 %. Представитель ответчика просила суд снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства, размер компенсации морального вреда, полагая его завышенным и ничем не подтвержденным, а также ходатайствовала о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части финансовых обязательств на срок до 30.06.2023 года включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

В п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, указано на то, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что 26.11.2018 года между ФИО2, ФИО3 и ООО «Глобал Групп» заключен договор № ДДУ/МТ4-01-14-144/2 участия в долевом строительстве, условиями договора между сторонами согласован объект долевого строительства квартира, условный номер 144, этаж расположения 14, номер подъезда (секции) 1, проектной площадью 62,80 кв.м., по строительному адресу: адрес.

В соответствии с п. 5.1 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 30.06.2021 года. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 8 056 215 рублей 27 копеек.

Объект долевого строительства (квартира) передан истцам 26.02.2022 года, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве № ДДУ/МТ4-01-14-144/2 от 26.11.2018 года.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, требования истцов ООО «Глобал Групп» не исполнены.

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства (квартира) передан истцам 26.02.2022 года, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат частичному удовлетворению за период с 24.07.2021 по 24.12.2021 года (154 дня), размер неустойки за указанный период составляет 454 907 рублей 63 копейки (8 056 215,27х5,50%х1/300х2х154дня), учитывая ставку рефинансирования по состоянию на 30.06.2021 года.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика (154 дня), ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцами размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до 310 000 рублей 00 копеек и взыскать в пользу каждого истца по 155 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истцов взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителей не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке по 80 000 рублей 00 копеек (155 000+5 000)/50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд, руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2023 года включительно, в части взыскания в пользу истцов неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до 25 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца ФИО2, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 почтовые расходы в размере 210 рублей 04 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере 6 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГЛОБАЛ ГРУПП» о возмещении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГЛОБАЛ ГРУПП» в пользу ФИО2 неустойку в размере 155 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 80 000 рублей 00 копеек, расходы по оказания юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 210 рублей 04 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГЛОБАЛ ГРУПП» в пользу ФИО3 неустойку в размере 155 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГЛОБАЛ ГРУПП» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 600 рублей 00 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГЛОБАЛ ГРУПП» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, включительно, в части взыскания в пользу истцов неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

О.А. Казанцев