2-5148/2022
55RS0003-01-2022-007068-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 21 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,
при секретаре Бахтияровой А.А.,
с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском.В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 219410, принадлежащему ФИО2 государственный регистрационный знак № ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». ФИО1, управлявший транспортным средством DatsunON-DO, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства DatsunON-DO, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». ФИО1 согласно полису не включен в число лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем. Согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 55100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса возмещение ущерба в размере 55100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853 рублей.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, проси рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебноезаседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, уд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».
В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В силу положений статьи 965ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании части 1 статьи 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В части 1 статьи 1064ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечается, что в контексте конституционно-правового предназначения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться вкачестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред. При рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы. Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицодолжно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 219410, государственный регистрационный знак № под управлениемФИО2 и DatsunON-DO, государственный регистрационный знак № управлением ФИО1
ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством DatsunON-DO, государственный регистрационный знак № п. 8.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения.
Поскольку автомобиль DatsunON-DO, государственный регистрационный знак № в АО«АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № ХХХ № СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 55100 рублей.
АО «АльфаСтрахование» оплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 55100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ФИО1 в указанном размере.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, установив, что ФИО1 причинен ущерб транспортному средству ФИО2, пришел к выводу, что у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса в порядке, предусмотренногостатьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО«АльфаСтрахование»о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО«АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 55100 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственная пошлины в размере 1853 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму ущерба в размере 55100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1853 рублей, всего взыскать 56953 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Зыкова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года
Судья О.С. Зыкова