04RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Прокосова М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, <данные изъяты> к АО "Тинькофф Банк", ФИО2, Управлению Росреестра по РБ о признании незаконной государственную регистрацию, о признании незаключенным договор залога, об аннулировании записи об ипотеке.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к АО "Тинькофф Банк", ФИО2, Управлению Росреестра по РБ о признании незаконной произведенной Управлением Росреестра по РБ государственной регистрации, принадлежащей ФИО4 квартиры по адресу: <адрес>, в виде залога в пользу АО «Тинькофф» на основании кредитного договора <данные изъяты> признании незаключенным договор залога <данные изъяты> обязании Управлению Росреестра по РБ аннулировать регистрационную запись от ипотеке №, внесенную в <данные изъяты>., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" заключили кредитный договор № <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2, ФИО4 заключен договор об ипотеке <данные изъяты> согласно которому предметом залога является квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Собственник ? указанной квартиры ФИО1 нотариального разрешения на залог своей доли в квартире не давал. Узнал о том, что квартира была отдана в залог по кредитному договору только в начале <данные изъяты> <адрес> ФИО1 стороной кредитного договора не является, не является ни заемщиком, ни залогодателем имущества, не давал нотариального разрешения и согласия на залог своей доли квартиры, следовательно отсутствуют основания для принудительного изъятия у него доли в праве собственности на квартиру. При заключении кредитного договора и государственной регистрации залога АО «Тинькофф Банк и Управление Росреестра по РБ не проверили информацию о том, действительно ли данная квартира принадлежит только ФИО4 При заключении договора АО "Тинькофф Банк" намеревался взять в качестве залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес> однако кадастровый № принадлежит иной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Фактически по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» зарегистрировал в залог квартиру, расположенную по адресу:. <адрес> Об этом ФИО4 узнала в <данные изъяты> г., когда решила выделить доли в собственность <данные изъяты> Однако выделить <данные изъяты> в настоящее время не представляется возможным, поскольку квартира находится в залоге у АО «Тинкофф Банк». В кредитном договоре адрес квартиры, находящейся в залоге указан <адрес> а кадастровый номер указан от другой квартиры, кроме того, площадь квартир существенно различается, квартиры находятся на разных этажах и расположены по разным адресам <адрес>. Данные обстоятельства не позволяют полностью идентифицировать имущество, переданное в залог.

ФИО2 и ФИО4 выполняя условия договора при передаче недвижимости в залог, давали ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и не имели намерений отдавать в залог квартиру, купленную на средства материнского капитала, расположенную по адресу: <адрес> В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, дата государственной регистрации и номер регистрации этого права залогодателя в ЕГРН. Данное обстоятельство проигнорировано ответчиками, информация о собственниках имущества не проверена.

В судебное заседание истец ФИО1, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании <данные изъяты> поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Пояснила, что для передачи в залог банку было предложено на выбор две квартиры, собственником которых является она. Банк выбрал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, также поддержала исковые требования по указанным в нем основаниям. <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6 по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Поскольку согласно содержанию договора об ипотеке и поступившим заявлениям сторон в качестве кадастрового номера объекта недвижимости – предмета договора залога указан кадастровый №, сведения о регистрации ипотеки внесены государственным регистратором в реестр прав на данный объект. Требования о признании незаконной произведенную государственную регистрацию и аннулировании записи являются ненадлежащими, поскольку в судебном порядке может быть оспорено основание регистрации, а не сама регистрация и запись в ЕГРН, которые осуществляются на основании вступивших в силу судебных актов. Считает, что Управление Росреестра по РБ является ненадлежащими ответчиками, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН квартира <данные изъяты> зарегистрирована на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) за <данные изъяты> на основании Договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям ЕГРН на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) ФИО4 на основании Договора купли-продажи 1/2 доли квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и <данные изъяты> ФИО4 заключен договор <данные изъяты>, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры внесены сведения о регистрации ипотеки на основании Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Залогодержатель: Акционерное общество «Тинькофф Банк», Залогодатель: ФИО4 Сумма обеспеченного ипотекой обязательства: 1 ДД.ММ.ГГГГ руб. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> считая с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0117 Управление является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим, в том числе функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Деятельность Управления по государственному кадастровому учету’ и государственной регистрации прав на недвижимое имущество регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости и иными нормативно-правовыми актами.

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Согласно ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый номер присваивается органом регистрации прав каждому объекту недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН. Он является неизменяемым, не повторяется во времени и на территории РФ. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости в Порядке, утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 877 "Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ".

Учитывая, что согласно содержанию представленного договора об ипотеке и поступившим заявлениям сторон в качестве кадастрового номера объекта недвижимости - предмета договора залога указан кадастровый №, сведения о регистрации ипотеки внесены государственным регистратором в реестр прав на данный объект.

Заявляя о незаконности действий регистрирующего органа, истцы указывают на то, что адрес объекта, передаваемого в залог не соответствует адресу, указанному в договоре ипотеки, в связи с чем, договор считается незаключенным, так как не согласованы существенные условия договора, и при государственной регистрации договора ипотеки, государственный регистратор обязан был обратить на это несоответствие внимание и приостановить регистрацию залога либо отказать в регистрации.

Анализируя представленные доказательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что незаконности в действиях регистрирующего органа не имеется, так как произведена регистрация объекта залога в соответствии с условиями договора, объект идентифицирован по кадастровому номеру, что является приоритетным для органа осуществляющего регистрационные функции.

Согласно Закону о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ в его рамках суды рассматривают исковые дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Управление не может выступать ответчиком при рассмотрении настоящего дела, т.к. не является участником материально-правовых отношений по данному спору, не имеет материально-правового интереса в деле, не притязает на спорное имущество.

Действующее законодательство не предусматривает возможности оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска об аннулировании (ликвидации) соответствующих записей в ЕГРН.

В судебном порядке может быть оспорено основание регистрации, а не сама регистрация, запись в ЕГРН.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-262 разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае заявленные требования не могут быть удовлетворены в том виде, в котором они заявлены, поскольку право залога банка на спорный объект не оспорено.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к АО "Тинькофф Банк", ФИО2, Управлению Росреестра по РБ о признании незаконной государственную регистрацию, о признании незаключенным договор залога, об аннулировании записи об ипотеке оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023г.

Судья М.М.Прокосова