Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2025 года АДРЕС

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., с участием ФИО2, его защитника адвоката Дьяковой Е.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО6 при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований 25.1, 25.2, 25.5, 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, работающего .....» заместителем начальника сервисного отдела по вопросам логистики, зарегистрированного: АДРЕС,, паспорт № выдан ОВД «Кунцево» АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 35 мин в районе АДРЕС в направлении АДРЕС, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно: следовал по автодороге АДРЕС по крайней левой полосе (при наличии четырех полос движения) со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС. В районе АДРЕС при перестроении в правую полосу не предоставил преимущества в движении мотоциклу марки «Кавасаки ZZ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который следовал по второй полосе в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате ДТП водителю мотоцикла марки «Кавасаки ZZ», государственный регистрационный знак № ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что приносил извинения потерпевшему, интересовался его здоровьем, перевел ему сумму в размере 100 000 рублей в качестве компенсации. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его работа носит разъездной характер, в настоящее время является единственным кормильцем в семье. На иждивении имеет новорожденную дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супругу, находящуюся в отпуске по беременности и родам.

Защитник Дьякова Е.А. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила не назначать ФИО2 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку ФИО2 вину признал, раскаялся, приносил извинения потерпевшему, на месте вызывал сотрудников спецслужб, произвел выплату потерпевшему в размере 100 000 рублей. Данная сумма была выплачена с учетом доходов и имеющихся обязательств её доверителя. Просила учесть, что работа ФИО2 носит разъездной характер и является единственным источником дохода в семье, положительно характеризуется по месту работы.

Потерпевший ФИО4, в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал свои письменные объяснения. Пояснил, что действительно ФИО2 извинения ему приносил, здоровьем его интересовался, денежные средства получены. Вместе с тем указал, что рука его до настоящего времени не восстановила свои функции, в полном объеме, возможно не восстановится. Просил назначить наказание в соответствии с законом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены все обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения (л.д. №); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место административного правонарушения (л.д. №); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. №); фотоматериалами с места ДТП (л.д.№); рапортом сотрудника ДПС (л.д.№); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.№); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ следовал на своем автомобиле «Опель», г.р.з. № по автодороге АДРЕС в направлении Москвы, по крайней левой полосе со скоростью 15 км/ч из-за возникшего затора. При проезде АДРЕС убедился в безопасности маневра, стал перестраиваться в правую полосу. После завершения маневра неожиданно почувствовал удар справа по боковой поверхности машины. Выйдя из машины, увидел мотоциклиста, лежащего на дороге, начал оказывать ему первую помощь (л.д№); письменными объяснениями потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 35 мин двигался на мотоцикле «Кавасаки» по АДРЕС в направлении АДРЕС, во второй полосе от левого края проезжей части дороги примерно посередине, со скоростью 60-80 км/ч со скоростью потока. При проезде АДРЕС заметил, как автомашины, двигавшиеся в левой от него полосе, начали останавливаться. При этом одна из машин «Опель» начала резко перестраиваться в его полосу, в следующий момент произошел удар. От удара он упал на проезжую часть и получил телесные повреждения (л.д.№); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в результате ДТП ФИО4 причинены повреждения, формирующие комплекс сочетанной травмы тела: закрытые оскольчатые переломы диафизов левых локтевой и лучевой костей в средней трети со смещением; ссадина в средней трети левого предплечья; ссадина на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети. Механизм и давность образования повреждений не исключают возможности их причинения в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Сочетанная травма причинила здоровью ФИО4 средней тяжести вред п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человеку (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н) (л.д.№).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися в своей совокупности, подтверждая вину ФИО2. в содеянном.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным доказательствам, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством должностным лицом в пределах своей компетенции.

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлены судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертным исследованиям при даче экспертных заключений, не установлено, выводы эксперта - аргументированы. По форме и содержанию заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований для сомнений относительно достоверности и объективности заключений эксперта, а также в его компетентности, отсутствуют.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Суд, учитывая, что невыполнение ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, т.е. его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, изложенного выше, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Судом принято во внимание то обстоятельство, что ФИО2 принес потерпевшему извинения, интересовался его здоровьем, перевел денежные средства в счет компенсации вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также, что его работа носит разъездной характер и является единственным источником дохода в семье.

В соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения и его последствия, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность признание вины и раскаяние, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом повреждений полученных потерпевшим, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, установлено, что в соответствии с постановлением инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Сведений об оспаривании вышеуказанного постановления материалы дела не содержат.

ФИО2 указанным постановлением привлечен за нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 30 мин АДРЕС в центр, управляя транспортным средством «Опель», г.р.з.№, при перестроении не уступил дорогу мотоциклу «Кавасаки», г.р.з. №, пользующемся преимуществом в движении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Принимая во внимание изложенное, постановление инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит отмене поскольку ФИО2 допустил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, составляющее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и которое состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4, за которые ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Отменить постановление инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по АДРЕС (УГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС (7ОСБ) л/сч №, Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО//УФК по АДРЕС, ИНН №, КПП №, расчетный счет 03№, в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по АДРЕС, БИК № ; ОКАТО №; ОКТМО №; КБК 18№, УИН: 18№.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа копию квитанции необходимо представить в Одинцовский городской суд Московской области по адресу: <...> (odintsovo.mo@sudrf.ru), до истечения указанного срока.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.А. Трофимчук