10-3-1/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года р.п. Озинки
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агарева А.В.,
при секретаре Жаналиевой А.К.,
с участием осужденной ФИО1,
защитника – адвоката Кофановой Е.В.,
представителя потерпевшей (частного обвинителя) Т.Е.А. – адвоката Лучкина Е.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 13 июля 2023 года, которым Требунская (до замужества ФИО2) О.А., <данные изъяты>, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО1 признана виновной в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Т.Е.А., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить, поскольку ее вина в умышленном причинении легкого вреда здоровью Т.Е.А. не была доказана в ходе судебного заседания у мирового судьи, доказательств ее вины в умышленном причинении легкого вреда здоровью Т.Е.А. отсутствуют.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 доводы своей жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме.
Адвокат Кофанова Е.В. полностью поддержала жалобу и дополнения к ней своей подзащитной ФИО1
Представитель потерпевшей Т.Е.А. – адвокат Лучкин Е.А. возражал против жалобы и дополнения к ней осужденной ФИО1, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны, проверив доказательства по делу, находит, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, сделан на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон.
Доказательства были проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, мировой судья дала им надлежащую оценку и привела мотивы, по которым признала их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Действиям ФИО1 в приговоре дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам предъявленного ей обвинения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.ст. 389.15-389.18 УПК РФ отмену приговора, при производстве по делу не допущено.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, сведений о состоянии здоровья, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы в судебном заседании у мирового судьи и им дана оценка в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы по поводу самообороны со стороны ФИО1 были предметом исследования и по ней мировым судьей также дана оценка в приговоре.
Исковые требования, предъявленные потерпевшей Т.Е.А., являются обоснованными. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с осужденной ФИО1 мировым судьей определен с учетом всех обстоятельств по делу, является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.В. Агарев