Дело № 2-253/2023
УИН 42RS0008-01-2022-003582-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.
при секретаре Маниной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
10 января 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. перекрёсток <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшего-ФИО2.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
В отношение транспортного средства <данные изъяты>) был заключен № Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 235 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 235 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 552,50 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.5 оборот).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
На основании ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к страхователю или иному лицу, чей риск ответственности застрахован регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. перекрёсток <адрес> и <адрес>, водитель ФИО1 нарушил п.1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, управляя автомобилем №, а также в нарушение дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 ПДД РФ, не уступил дорогу № под управлением водителя ФИО5, следовавшему по главной дороге, и у <адрес> совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП (л.д.16 оборот-18).
По данному факту инспектором <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.16 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по <адрес> по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1 в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 17).
Нарушение Правил дорожного движения ответчиком ФИО1 находится в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по <адрес> России по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по <адрес> России по <адрес> и <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО5 (л.д. 17 оборот).
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля №, была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> № (л.д. 15). При этом, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством «№ является только ФИО6
Данных о допуске ответчика ФИО1 к управлению указанным автомобилем «№, страховой <данные изъяты> не содержит.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
По заявлению представителя ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, просили страхователя возместить вред, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ здоровью ФИО2 (л.д.15 оборот-16).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен тяжкий вред здоровью (л.д.19 оборот-20).
АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ФИО2 страховое возмещение по <данные изъяты> № в размере 235 250 рублей (л.д. 15).
Следовательно, истец имеет право регресса к причинившему вред лицу, управляющему транспортным средством, по не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный вред, который в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 235 250 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 552,50 рубля уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества ««АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (№ сумму страхового возмещения в размере 234 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 552,50 рубля.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: