Решение по делу № 2-4638/2023 от 25.05.2023

Дело №

50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием т/с KIA OPTIMA, г.р.з. АО79899RUS, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «Партнер» и т/с NISSAN Almera, г.р.з Т524ММ150, под управлением водителя ФИО3

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство KIA OPTIMA, г.р.з. АО79899RUS получило механические повреждения.

В результате ДТП транспортному средству марки KIA OPTIMA, г.р.з АО79899RUS были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО №ХХХ 0205995868.

Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №ТТТ 7002760362.

ООО СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 70 800 рублей.

Поскольку оформление документов при ДТП осуществлялось его участниками без привлечения сотрудников ГИБДД, истец, реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу т/с, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства NISSAN Almera, г.р.з Т524ММ150, для осмотра.

Данный автомобиль на осмотр страховщику предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик, о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату осмотра т/с не согласовал.

Телеграмма была направлена в адрес, который был указан ответчиком в бланке извещения о ДТП и подтвержден подписью.

Поскольку истцом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления т/с на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, ООО СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 70 800 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в прядке регресса в размере 70 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2324 руб., почтовые расходы в сумме 84 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, указал, что уведомление об осмотре т/с получил, поврежденный автомобиль не представил ввиду того, что полагал повреждения незначительными, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял, размер требований признал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального наименование организации от 09.2014 N 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием т/с KIA OPTIMA, г.р.з. АО79899RUS, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «Партнер» и т/с NISSAN Almera, г.р.з Т524ММ150, под управлением водителя ФИО3

Документы по факту ДТП, в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГ

В результате ДТП транспортному средству марки KIA OPTIMA, г.р.з АО79899RUS были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1

ДД.ММ.ГГ собственник автомобиля KIA OPTIMA, г.р.з. АО79899RUS обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства KIA OPTIMA, г.р.з. АО79899RUS составила 70800 руб.

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело оплату в порядке прямого возмещения ущерба в сумме 70 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 70800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, истец направил ответчику телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства NISSAN Almera, г.р.з Т524ММ150 для смотра, однако в назначенное время указанный автомобиль для осмотра истцу представлен не был.

Направленная в адрес ответчика телеграмма не была доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в пятнадцатидневный срок поврежденное транспортное средство по просьбе страховщика для проведения осмотра.

На основании изложенного, учитывая, что вина ответчика подтверждена, размер ущерба не оспорен, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере в сумме 70800 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2324 руб., почтовые расходы в сумме 84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9904 394818) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 70800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2324,00 рублей, почтовые расходы 84,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова